Дело № 2-88/2025 (2-1539/2024)

УИД 42RS0018-01-2023-000602-87

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 января 2025 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминой Е.А., 

при секретаре Прилепа Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. Родионов ФИО2 в магазине АО “Мегафон Ритейл”, купил ....... в кредит через ООО “Хоум кредит энд финанс Банк”. Стоимость данного товара составила 115 990,00 рублей. Данный смартфон истец подарил своей матери, ФИО3. Во время эксплуатации ФИО3 обнаружила, что имеются неполадки в работе. После обнаружения проблем в работе, истец обратился на горячую линию Apple. Сотрудники технической поддержки сказали, что на смартфоне была произведена замена экрана, так как на нем высвечивается надпись “неизвестная деталь”. Данную информацию сотрудники АО “Мегафон Ритейл” при продаже истцу не предоставили.

Истец обратился с письменной претензией в адрес АО “Мегафон Ритейл”, в которой просил: выплатить ему денежные средства в размере 115 990,00 рублей как сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества. Однако его требования остались без удовлетворения. Размер неустойки составил 115 990,00 рублей. 

Вышеизложенные обстоятельства вынудили истца обратиться за юридической помощью и понести существенные расходы. Так, между истцом и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг оставила в размере 35 000,00 рублей.

.. .. ....г., в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно была возвращена стоимость товара в размере 115 990 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с АО “Мегафон Ритейл” в пользу ФИО1 неустойку в размере 115 990,00 рублей, денежные средства в размере 35 000,00 рублей в качестве возмещения расходов на юридические услуги, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также, что истцу был продан товар бывший в употреблении, о чем истцу сообщено не было, он полагал, что приобретает новый товар. Более того, на товар была установлена неоригинальная запасная часть, об обратном ы свидетельствовало указание в настройках телефона на серийный номер запасной части, а следовательно, истцу был продан товар ненадлежащего качества. 

Представитель ответчика АО "Мегафон Ритейл" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представители третьих лиц ООО «Рево Чардж Рус», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от .. .. ....г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий этим требованиям (п. 5).

Согласно статье 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт I); изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), а если изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы потребителю (п. 2).

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в тол числе (пункт 2): срок службы товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствия: при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляю опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в пел устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В статье 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Согласно абз. 31 и 33 Постановления Правительства РФ от .. .. ....г. N 2463 (ред. от .. .. ....г.) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации": при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя па использование оставшегося гарантийного срока.

При продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего:

а) сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара);

б) сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребители информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товар (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовится (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10)

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставлена необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи Закона.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, .. .. ....г. истец приобрел в магазине АО “Мегафон Ритейл” смартфон ......., стоимость которого составила 115 990,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Оплата за смартфон истцом произведена в полном объеме (л.д.11).

Как установлено судом, приобретенный смартфон относится к технически сложным товарам, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от .. .. ....г. N 924 (ред. от .. .. ....г.) "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

Согласно исковому заявлению, после кратковременной эксплуатации у смартфона проявились неполадки в работе, в связи с чем, истец обратился на горячую линию Apple, где сотрудники технической поддержки ему пояснили, что на смартфоне была произведена замена экрана, из-за чего высвечивается надпись “неизвестная деталь”. Указанное подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами экрана (л.д.104-107).

.. .. ....г. истец обратился с письменной претензией в адрес АО “Мегафон Ритейл”, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона и выплатить ему денежные средства в размере 115 990,00 рублей (л.д.14-17). 

.. .. ....г. ответчиком был направлен ответ на претензию, согласно которому истцу было отказано в возврате денежных средств и предложено обратиться в офис продаж и обслуживания АО “Мегафон Ритейл” (л.д.18).

Истец обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с наличием в нем недостатка. 

Судом также установлено, что согласно ответу ПАО «ВымпелКом» смартфон ......., приобретенный истцом, с IMEI 35 ....... ранее использовалось абонентом ФИО5 в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., из чего следует, что до момента приобретения истцом спорного смартфона .. .. ....г., товар уже был в употреблении (л.д.118-121).

Кроме того, из имеющихся в материалах дела скриншотов, сделанных непосредственно с приобретенного истцом смартфона, следует, что срок действия права на сервисного обслуживания на момент приобретения товара истек, что также подтверждает тот факт, что ранее спорый смартфон был в употреблении. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцу необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, а именно, что спорный смартфон ранее был в употреблении. 

В свою очередь, о намерении истца приобрести непосредственно новый смартфон свидетельствует приобретение совместно со смартфоном полиса «Дополнительная гарантия для новых телефонов, смартфонов и планшетов». Оплата указанного полиса также отражена в кассовом чеке, выданном при оплате смартфона (л.д.11,39).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку приобретаемый ФИО1 смартфон был в употреблении, ему, как потребителю, должна была быть предоставлена информация об этом, чего ответчиком сделано не было, а, следовательно, АО “Мегафон Ритейл” допущено нарушение прав истца, как потребителя.

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования расторжения договора купли-продажи и возврата оплаченной за товар суммы денежных средств. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно была возвращена стоимость товара в размере 115 990 рублей (л.д.102), то есть в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Несмотря на оплату ответчиком стоимости товара в полном объеме, суд не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты заявленных ко взысканию штрафа и неустойки, в том числе в связи с удовлетворением требований в ходе судебного разбирательства. 

За просрочку выполнения требований потребителя о возврате стоимости товара в пользу истца также подлежит взысканию неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" рассчитана истцом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. и составила 154266,70 рублей исходя из положений ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с даты истечения срока установленного законом для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Проверив представленный истцом расчет, который соответствует нормам действующего законодательства, является арифметически правильным, суд признает данный расчет верным. Ответчик представленный истцом расчет не оспорил. 

Таким образом, размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., подлежащей оплате ответчиком в пользу истца, составит 154 266,70 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В письменных пояснениях ответчика имеется ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований, а истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 115 990 руб., то есть истцом самостоятельно снижен размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, периода начисления неустойки, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требования истца, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и еще большего снижения размера неустойки, считает ее размер справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 115 990 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 57 995 рублей, из расчета: 115 990 руб. (неустойка) х 50% = 57 995 рублей. 

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, отвечающим принципам разумности и справедливости, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 995 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от .. .. ....г. заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3, ФИО1, кассовому чеку на сумму 35 000 руб., затраты истца по оплате юридических услуг составили 35 000 рублей. 

Однако, суд, учитывая, что на основании указанного договора об оказании юридических услуг истцу были оказаны услуги только по составлению претензии и искового заявления, а в ходе судебного разбирательства интересы истца представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания документов, составленных представителем, считает судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг завышенными и снижает их до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, с учетом п.21 ПП ВС РФ от .. .. ....г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в сумме 5 519,80 рублей от суммы требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Мегафон Ритейл" о ......., в пользу ФИО1, ......., неустойку в размере 115 990 (сто пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, штраф в размере 57 995 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Взыскать с акционерного общества "Мегафон Ритейл" о ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, КПП 774901001, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 519 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025 г.

Судья Е.А. Фомина