№

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 12 апреля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Колесниковой А.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Литвинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, проживающего 

<

адрес> регистрации по месту жительства или пребывания не имеющего, в браке не состоящего, не трудоустроенного, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 19 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> в городе Норильске Красноярского края с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, приблизительно в 02 часа 25 минут 19 января 2019 года находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в комнате 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес им четыре удара в шею и один удар в грудную клетку 

<

данные изъяты> причинив тому телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ранений шеи, не проникающих в трахею и глотку, и проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением брюшины, но без повреждения внутренних органов, с входными ранами:

- на переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети, на 4,5 см. ниже мочки уха, линейной формы, ориентированной на 10 и 5 часов условного циферблата, размерами до 1 см., с раневым каналом глубиной до 3,0 см., идущим сверху вниз, дном, представленным хрящом гортани;

- на передней поверхности шеи слева в средней трети, на 8,0 см. ниже угла нижней челюсти, линейной формы, ориентированной на 3 и 6 часов условного циферблата, размер рубца, организовавшегося на месте раны 2,0х0,1 см., дно раны – подкожно-жировая клетчатка;

- на передней поверхности шеи на 1,5 см. левее срединной линии и на 1,0 см. ниже щитовидного хряща, линейной формы, косо-горизонтально ориентированной, размерами рубца, организовавшегося на месте раны 0,7х0,1 см., дно раны представлено подкожно-жировой клетчаткой;

- на боковой поверхности шеи справа, в верхней трети, на 3,0 см. ниже угла нижней челюсти, линейной формы, ориентированной на 10 и 5 часов условного циферблата до 1см. раневым каналом, глубиной до 4,0 см., идущим справа налево сверху вниз, слепо заканчивающимся в мышце;

- на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 10-го ребра по средне-ключичной линии, линейной формы, ориентированной на 9 часов и 3 часа условного циферблата, размерами до 1 см., с раневым каналом глубиной 4 см., идущим спереди назад сверху вниз, с повреждением брюшины, размерами 1,0х0,2 см., без повреждения внутренних органов,

которые сопровождались массивной кровопотерей с развитием геморрагического шока III степени, что соответствует кровопотере около 1500 мл. и дефициту объема циркулирующей крови около 30 %.

Вышеуказанными колото-резаными ранами шеи и проникающим торакоабдоминальным ранением с повреждением брюшины, сопровождавшимися массивным кровотечением с развитием геморрагического шока III степени, являющегося опасным для жизни, здоровью 

<

данные изъяты> причинен тяжкий вред.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

Защитник – адвокат Литвинов А.В. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Колесникова А.К. и потерпевший 

<

данные изъяты> (л.д. 191) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» на учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и не состоял (л.д. 156).

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 какого-либо психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, когда он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства он не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия в этот период носили целенаправленный, последовательный и законченный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 162-163).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Так, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, судимостей он не имеет, не трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства в городе Норильске Красноярского края участковым уполномоченным полиции характеризуется как периодически злоупотребляющий спиртными напитками, по месту бывшего проживания в поселке Дубинино города Шарыпово характеризуется удовлетворительно, жалобы поступали только со стороны супруги в связи со скандалами и злоупотреблением спиртными напитками, по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в конфликты не вступал, с представителями администрации учреждения ведет себя тактично. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 104); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего 

<

данные изъяты> каких-либо претензий к подсудимому (л.д. 72-73).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, именно под влиянием этого состояния, вследствие ослабления интеллектуально-волевого контроля за своим поведением, беспечного отношения к последствиям своих противоправных действий, у него сформировался преступный умысел, а также выполнялись действия, направленные на его реализацию. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление именно под воздействием алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив и цели совершенного деяния, а также характер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, вследствие чего, а также ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого, с учётом которых, а также мнения потерпевшего, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд полагает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 – немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

Заместителем прокурора города Норильска Красноярского края Кубликом Н.А. в интересах Российской Федерации в лице Акционерного общества «Медицинская страховая компания «Надежда» заявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты> в размере 79125 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, прокурором может быть предъявлен гражданский иск в защиту лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы и в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Содержание искового заявления свидетельствует о том, что фактически иск заявлен в пользу Акционерного общества «Медицинская страховая компания «Надежда», где потерпевший застрахован.

Вместе с тем, указанная страховая компания является юридическим лицом и вправе самостоятельно предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи такому лицу.

Таким образом, право требования возмещения указанных расходов представлено в данном случае исключительно самой страховой компании.

Из материалов дела усматривается, что Акционерное общество «Медицинская страховая компания «Надежда» самостоятельно исковые требования о возмещении расходов по оказанию медицинской помощи 

<

данные изъяты> не предъявляло.

Действующее законодательство, и в том числе ч. 3 ст. 44 УПК РФ, не наделяет прокурора полномочиями предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным.

При таких обстоятельствах производство по иску заместителя прокурора города Норильска Красноярского края Кублика Н.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Норильску штаны, подштанники, футболка, трусы и нож подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 

<

данные изъяты> встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Возложить на ФИО1 

<

данные изъяты> следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: штаны, подштанники, футболку, трусы и нож уничтожить.

Производство по гражданскому иску заместителя прокурора города Норильска Красноярского края Кублика Н.А. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин