к делу № 2-1039/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя истца

по нотариальной доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ИСК «РАС» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО ИСК «РАС», котором просит взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 461998,69 рублей, в качестве неустойки (пени) за период с 01.08.2017г. по 01.05.2018г. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.; денежные средства в сумме 35000 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; денежные средства в сумме 70000 рублей, в качестве компенсации морального вреда; штраф в сумме 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией ООО Инвестиционно-строительная компания «РАС» и ФИО3, заключён договор № участия в долевом строительстве и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу по акту приёма-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиру, имеющую (строительный) №, с координатами по строительным осям 

<

данные изъяты>, количество жилых комнат 3, общую проектную площадь 75,25 кв.м., расположенную в жилом 24-х этажном доме на 24 этаже, по адресу: 

<

адрес>

Условия договора в части оплаты его цены в размере 2810211 рублей, по мнению представителя истца, истцом перед ответчиком исполнены в установленный срок и в полном объёме. Ответчик претензий по порядку и срокам оплаты квартиры не имел и не имеет, по мнению представителя истца, по настоящее время, существенные условия договора со стороны истца выполнены в полном объёме.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик установил крайний срок передачи квартиры истцу – не позднее 2 квартала 2017 года. Однако, уведомления о сроках окончания строительства и последующего получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома получены, по мнению представителя истца, с грубыми нарушениями сроков. Таким образом, фактическая просрочка неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика составляет период с 01.08.2017г. (с учётом срока передачи квартиры истцу) по 01.05.2018г., что соответствует 274 календарным дням. По мнению представителя истца, установленная ответчиком крайняя дата приёма-передачи квартиры и расположение квартиры на последнем этаже, являлось для истца существенным условием для заключения договора с ответчиком.

Если участником долевого строительства является гражданин, по мнению представителя истца, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере и составляет 461998,69 рублей (2810211 рублей (задолженность) * 274 дня (за период с 01.08.2017г. по 01.05.2018г.) * 2 (коэффициент для физических лиц) * 1/300 * 9 (ставка ЦБ РФ)).

Однако до настоящего времени истец не только не может получить квартиру, но и не может произвести осмотр квартиры. Ответчик мотивированного ответа и/или отказа в осмотре квартиры не предоставил. Приглашения для проведения конструктивного диалога до сих пор не последовало, хотя известно, по мнению представителя истца, что многоэтажный дом фактически достроен.

За период от 01.07.2017г. по настоящее время года истец вынуждена фактически проживать на территории Краснодарского края, поскольку договором регламентирован срок приёма-передачи квартиры всего 10 дней, к тому же ответчик не предоставляет и в настоящее время достоверной и точной информации по срокам получения акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и последующей передачи квартиры истцу.

Также, по мнению представителя истца, стоит отметить, что ответчик так и не представил мотивированного ответа истцу до сегодняшнего дня, удовлетворяющих её требованиям по предъявленным требованиям истца. Ответ ответчика заключается в следующем: «...мы не отрицаем своей вины, но о возмещении в материальном эквиваленте, можно только начать говорить, когда дом будет сдан в эксплуатацию и передана квартира истцу по акту приёма-передачи.». Конкретного и конструктивного диалога ответчик не ведёт.

Кроме того, в связи с обращением в суд, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 35000 рублей, что подтверждается, по мнению представителя истца, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, истец в период всего письменного общения с ответчиком понесла не только финансовые потери, но также подверглась моральным страданиям и чувствовала себя незаконно ущемлённой в своих правах, поскольку истец приобретала квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и на момент заключения договора с ответчиком истец финансово рассчитывала на получение квартиры в срок, указанный в договоре, то есть не позже 01.08.2017г. На основании вышеуказанного, за моральный ущерб, нанесённый потребителям из-за какого-либо нарушения изготовителем (продавца, исполнителя, уполномоченной компанией или организацией) подлежит, по мнению представителя истца, штраф и компенсация морального вреда при защите прав потребителей и оценён истцом в размере 70000 рублей, необходимых истцу для удовлетворения и восполнения морального состояния здоровья (загородный отдых с получением квалифицированного лечения по основному заболеванию), поскольку истец имеет инвалидность, то все вышеуказанные страдания переносятся в более тяжелой форме. Также, по мнению представителя истца, стоит учитывать и возраст истца, откуда и имеется чрезмерная мнительность и обидчивость, что пагубно влияет на её психологические физическое здоровье.

Отсюда следует расчёт: 50000 + 461998,69 + 35000 = 546998,69 + 50% от суммы присуждённой судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и не применять ст. 333 ГК РФ, пояснив, что до настоящего времени квартира истцу не передана и акт приёма-передачи не подписан.

Представитель ответчика ООО ИСК «РАС» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и просила в их удовлетворении отказать в полном объёме, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ. До настоящего времени квартира истцу не передана и акт приёма-передачи не подписан.

От представителя ответчика по доверенности ФИО2 в материалах дела имеется возражение на исковое заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52), в которых последняя просит отказать ФИО3 в удовлетворении искового заявления к ООО ИСК «РАС» о защите прав потребителей в полном объёме. В случае удовлетворения требований истца о взыскании с ООО ИСК «РАС» неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 30000 рублей. В случае удовлетворения требований истца о взыскании с ООО ИСК «РАС» суммы компенсации морального вреда – уменьшить её до 2000 рублей. В случае удовлетворения требований истца о взыскании с ООО ИСК «РАС» штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа.

В обоснование возражения указала, что ООО ИСК «РАС» с заявленными истцом требованиями не согласно в полном объёме по следующим основаниям.

ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является участником долевого строительства на жилое помещение. 

Согласно условий договора, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017 года. Срок передачи помещения участникам долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, по мнению представителя ответчика, срок передачи квартиры не позднее 01.09.2017г.

ООО ИСК «РАС» 28.04.2017г. внесены изменения в проектную декларацию объекта долевого строительства в части изменения срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи жилого помещения участникам долевого строительства на 4 квартал 2017г. 30.10.2017г. застройщиком также внесены изменения в проектную декларацию, срок ввода объекта в эксплуатацию изменён на 2 квартал 2018 года.

В связи с наличием указанных изменений истцу направлялись уведомления с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в части изменения срока ввода объекта в эксплуатацию. Уведомление об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2018 года приложено к исковому заявлению, что подтверждает, по мнению представителя ответчика, факт уведомления истца об изменении сроков и, следовательно, довод об отсутствии информации в части сроков является несостоятельным и противоречащим представленным истцом документам. 10.01.2018г. в адрес застройщика поступило заявление вх. № 2 от истца.

Так как в заявлении отсутствовали какие-либо требования, за исключением требования о признании застройщиком наличия просрочки по передаче объекта, из телефонного разговора с представителем истца ФИО1 стало известно о намерении истца получить причитающуюся по закону неустойку. В своём ответе на претензию ООО ИСК «РАС» от 19.01.2018г. исх. № 20 не отрицало факт течения периода, в который подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в выплате неустойки не отказывало, однако в связи с тем, что в настоящее время все финансовые ресурсы, направлены на завершение строительства объектов капитального строительства, просило отложить урегулирование вопроса до момента вручения истцу уведомления о вводе дома в эксплуатацию и необходимости принятия объекта.

19.02.2018г. в адрес ООО ИСК «РАС» поступило заявление вх. № 45 истца, в котором и представлен скорректированный расчёт неустойки, а также указывалось на отсутствие со стороны застройщика предложений по компенсации неустойки. Своим ответом от 22.02.2018г. исх. № 58 застройщик не отказывал истцу в выплате неустойки, в том числе в любой незапрещённой законом форме, а также сообщал о возможности урегулировать спор путём компенсации в неденежной форме, просило истца сообщить, если новые предложения имеются. Однако до настоящего времени со стороны ФИО3 не поступило предложений о компенсации неустойки в какой-либо неденежной форме.

На настоящее время, по мнению представителя ответчика, не представляется возможным определить период, за который подлежит взысканию неустойка, в связи с тем, что объект не введён до настоящего времени в эксплуатацию, помещение истцу не передавалось. Таким образом, истец заблаговременно обратилась в суд, так как период начисления неустойки на настоящее время не истёк, срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2018г. Следовательно, по мнению представителя ответчика, иск о взыскании неустойки может быть подан в суд только после приёма квартиры.

Кроме того, при расчетё истцом неверно указан период, с которого начинается начисление неустойки. Истец указывает 1 августа 2017 года. Однако как было указано выше, согласно условий договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2017 года, срок передачи объекта – 60 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию. Так как 2 квартал заканчивается 30 июня, плюс 60 дней на передачу объекта, следовательно, по мнению представителя ответчика, просрочка начинается с 1 сентября 2017 года. Вместе с тем, при расчёте, истцом применена не актуальная ставка рефинансирования. Таким образом, сумма неустойки арифметически неверна, а размер неустойки на 1 мая 2018 года составляет 330059,28 рублей. 

В случае, если суд сочтёт требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки, то, по мнению представителя ответчика, размер неустойки подлежит снижению как явно завышенный и несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений действующего законодательства, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В связи с тем, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства является, по мнению представителя ответчика, не продолжительным, а застройщик не отказывал в удовлетворении требований истца об урегулировании вопроса по выплате неустойки в досудебном порядке, а также в связи с нестабильностью на рынке строительства, то в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, сумма неустойки подлежит снижению до 30000 рублей. Кроме того, как указано истцом в исковом заявлении дом, в котором расположена приобретённая квартира, находится на стадии готовности, будет введён в эксплуатацию в установленные сроки.

ООО ИСК «РАС» является застройщиком, осуществляет свою деятельность с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, для возмещения затрат на такое строительство, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Следовательно, по мнению представителя ответчика, взыскание неустойки в таком размере может негативно сказаться на иных участниках долевого строительства, которые ожидают завершения строительства и получения помещений, в своём большинстве квартир.

Неустойка, по мнению представителя ответчика, является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, а не средством получения истцом необоснованной выгоды. Таким образом, заявляя ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, ответчик не признаёт исковые требования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, по мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств и доводов, в чём именно и как выражались её нравственные страдания, подтверждающих документов не представлено. Доводы истца о том, что сумма компенсации понесённого морального вреда складывается из необходимости восполнения морального здоровья в виде загородного отдыха, так как истец имеет инвалидность являются, по мнению представителя ответчика, бездоказательственными, не находят своего подтверждения. В материалы дела не представлена справка о наличии инвалидности или какого-либо иного врачебного документа, подтверждающего ухудшение морального здоровья истца. Возраст истца и факт нарушения срока передачи объекта застройщиком не являются подтверждением суммы компенсаций в размере 70000 рублей.

Кроме того, застройщиком были организованы встречи с участниками долевого строительства, где был подтверждён факт выплаты неустойки по окончании завершения строительства. ООО ИСК «РАС» не отказывало истцу в выплате неустойки.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом, по мнению представителя ответчика, с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

По мнению представителя ответчика, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до суммы в 2000 рублей.

Кроме того, из представленного договора юридического обслуживания, по мнению представителя ответчика, следует, что в стоимость услуг в размере 35000 рублей входит помощь в решении вопросов по взысканию денежных сумм, а также принятие квартиры и регистрация права собственности. При этом отсутствует разбивка стоимости по договору по каждой услуге в отдельности. Таким образом, по мнению представителя ответчика, требование о взыскании суммы в полном объёме существенно завышено, не соответствует степени сложности дела. В связи с чем, по мнению представителя ответчика, в случае удовлетворения требований истца сумма понесённых судебных расходов в виде оплаты услуг представителя подлежит снижению, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения судом аналогичных дел.

Неустойка, по мнению представителя ответчика, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ, возможно, по мнению представителя ответчика, при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В случае если суд сочтёт требования истца о взыскании штрафа, подлежащими удовлетворению, то представитель ответчика считает, что необходимо уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, поскольку взыскание штрафа в полном объёме не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение истца в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения застройщиком обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительных последствий, исходя из требований разумности и добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, учитывая мнение представителя ответчика ООО ИСК «РАС» по доверенности ФИО2, изложенное в возражении на исковое заявление, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В материалах гражданского дела имеется договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 7-17), заключённый между ООО ИСК «РАС» и ФИО3, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается соответствующим штампом на листе сшива указанного договора (л.д. 17).

Как указано в п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17), в соответствии с настоящим договором и на условиях, им предусмотренных, застройщик, выступающий заказчиком строительства многоквартирного 24-этажного жилого дома 

<

данные изъяты> в жилом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 17499 кв.м. с кадастровым №, принадлежащем застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (существующее ограничение (обременение) права на земельный участок: ипотека в силу закона), обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, предусмотренный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему застройщиком объект долевого строительства, предусмотренный настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17), объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение (трёхкомнатная квартира) в объекте, указанном в п. 1.1 настоящего договора, расположенное на 24 этаже, общей проектной площадью 75,25 кв.м., с условным (строительным) номером 24-06, с координатами по строительным осям 2.5.-А.Б.Ба.Бб.В. 

<

адрес> квартиры определяется после ввода дома в эксплуатацию, с учётом понижающих коэффициентов балконов и лоджий согласно данных обмеров филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по 

<

адрес> (либо иной уполномоченной на то организации) и указывается в акте приёма-передачи. Местоположение квартиры на плане дома указано в приложении к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17), цена настоящего договора определяется как подлежащая уплате участником долевого строительства по договору сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства (90%) и денежных средств на оплату услуг застройщика (10%). Цена договора определяется сторонами из расчёта стоимости 37345 рублей за один квадратный метр общей проектной площади квартиры, цена квартиры составляет 2810211 рублей.

Согласно в абз. 1-3 п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17), предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017 года. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Застройщик вправе ввести дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру досрочно.

Как указала представитель истца в исковом заявлении, условия договора в части оплаты его цены в размере 2810211 рублей истцом перед ответчиком исполнены в установленный срок и в полном объёме. Ответчик претензий по порядку и срокам оплаты квартиры не имел и не имеет по настоящее время. Существенные условия договора со стороны истца выполнены в полном объёме. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается и подтверждается возражениями на исковое заявление исх. № 113 от 03.05.2018г. (л.д. 48-52).

Согласно п. 4.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17), передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляется по акту приёма-передачи, подписываемому сторонами.

Вместе с тем, как сообщила представитель истца и не опровергала представитель ответчика в судебном заседании до настоящего времени квартира истцу не передана и акт приёма-передачи не подписан.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ООО ИСК «РАС» нарушены условия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушен срок передачи ФИО3 объекта долевого строительства, что является нарушением условий договорных обязательств.

Как указано в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенную выгоду в размере не меньшем, чем такие доходы.

Представителем истца по доверенности ФИО1 19.02.2018г. было направлено заявление (л.д. 26-27), являющееся досудебным обращением, с предложением выплатить пеню за период с 01.09.2017г. по 01.03.2018г. в размере 306875,04 рублей. Данное заявление получено представителем ответчика 19.02.2018г., что подтверждается отметкой представителя ответчика вх. № 45 от 19.02.2018г. на указанном заявлении (л.д. 26). Как установлено судом, подтверждено представителем ответчика в судебном заседании и в возражении на исковое заявление исх. № 113 от 03.05.2018г. (л.д. 48-52), досудебное заявление от 19.02.2018г. истца, ответчиком оставлено без удовлетворения. 

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Должник должен исполнить обязательство надлежащим образом, кредитор имеет право требовать исполнения обязательства, должником, однако кредитор обязан принять надлежащее исполнение.

Одним из оснований возникновения обязательства является договор (ст. 420 ГК РФ). В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивных норм), действующими в момент его заключения.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Либо, к таким правоотношениям применяются нормы главы 37 ГК РФ, поскольку квартира приобреталась истцом, как физическим лицом для личных нужд и проживания в ней. Если, заключённый договор является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, то к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда.

Между тем, суд полагает, что конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирных домов является получение квартиры для проживания и взнос гражданина предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.

Кроме того, из содержания договоров участия в долевом строительстве, заключаемых гражданами и организациями, видно, что граждане не обладают правом ни на участие в управлении общими делами предприятия, ни на долю в праве на общее имущество и на получение части прибыли.

В результате исполнения условий договора, создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру.

Так же нет признаков создания жилищно-строительного кооператива - будущих жильцов строящегося многоквартирного жилого дома для ведения строительства дома, поскольку отсутствует соединение денежных вкладов, не определяется порядок ведения общих дел, бухгалтерского учёта, не испрашивается согласие членов (дольщиков) по общему ведению дел, в решении вопросов они не участвуют, собраний не проводят, протокол собраний не подписывают, единого договора не заключают.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Удовлетворяя частично исковые требования суд учитывал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика суду не предоставлены относимые и допустимые доказательства уклонения участника долевого строительства, истца по делу, от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а также добросовестность действий ответчика при выполнении условий договора участия в долевом строительстве. Таким образом, застройщик не освобождается от уплаты участнику долевого строительства, истцу по делу, неустойки (пени) при условии того, что ответчиком до настоящего времени квартира истцу не передана и акт приёма-передачи не подписан.

Таким образом, период просрочки с 30.08.2017г. по 01.05.2018г. составляет 244 дня.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.п. 1 и 2 Указаний Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», начиная с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации Банка России сведения о ключевой ставке Банка России составляют: с 30.08.2017г. по 17.09.2017г. – 9,00%, с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. – 8,50%, с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 8,25%, с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 7,75%, с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 7,50%, с 26.03.2018г. по 01.05.2018г. – 7,25%.

Как указано в абз. 2 п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17), цена договора определяется сторонами из расчёта стоимости 37345 рублей за один квадратный метр общей проектной площади квартиры, цена квартиры составляет 2810211 рублей.

Сумма неустойки (пени):

за период с 30.08.2017г. по 17.09.2017г. составляет 32036,41 рублей (1/300 * 9,00% (ключевая ставка Банка России) * 2810211 рублей (цена договора) * 19 дней в периоде * 2 (повышающий коэффициент для граждан));

за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. составляет 66883,02 рубля (1/300 * 8,50% (ключевая ставка Банка России) * 2810211 рублей (цена договора) * 42 дня в периоде * 2 (повышающий коэффициент для граждан));

за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. составляет 74189,57 рублей (1/300 * 8,25% (ключевая ставка Банка России) * 2810211 рублей (цена договора) * 48 дней в периоде * 2 (повышающий коэффициент для граждан));

за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. составляет 81308,77 рублей (1/300 * 7,75% (ключевая ставка Банка России) * 2810211 рублей (цена договора) * 56 дней в периоде * 2 (повышающий коэффициент для граждан));

за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. составляет 59014,43 рублей (1/300 * 7,50% (ключевая ставка Банка России) * 2810211 рублей (цена договора) * 42 дня в периоде * 2 (повышающий коэффициент для граждан));

за период с 26.03.2018г. по 01.05.2018г. составляет 50255,94 рублей (1/300 * 7,25% (ключевая ставка Банка России) * 2810211 рублей (цена договора) * 37 дней в периоде * 2 (повышающий коэффициент для граждан)), 

Таким образом, общая сумма неустойки (пени) за период с 30.08.2017г. по 01.05.2018г. составляет 363688,14 рублей.

На основании ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как указано в ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении неустойки (пени), с учётом мнений представителей ответчика и истца, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 300000 рублей, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых представителями истца и ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части данных требований, суд полагает необходимым отказать.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика не предоставлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и её представителя, а так же доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий заключённого договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и добросовестность его действий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полает необходимым требования представителя истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований с ответчика в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в данном случае истца, подлежащими удовлетворению. При этом сумма штрафа будет составлять 155000 рублей (50% *(300000 рублей (неустойка за период просрочки с 30.08.2017г. по 01.05.2018г.) + 10000 рублей (компенсация морального вреда)).

Также, на основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 333 ГК РФ, при определении суммы штрафа, с учётом мнений представителей ответчика и истца, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 100000 рублей, как явно несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленным договором юридического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя сумму 35000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающих, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО ИСК «РАС» подлежит взысканию пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты, которой истец освобождён согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления.

С суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, независимо от суммы компенсации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Северский район пошлина в размере 300 рублей.

С цены иска 300000 рублей (неустойка за период просрочки с 30.08.2017г. по 01.05.2018г.) размер государственной пошлины составляет 6200 рублей, согласно ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО ИСК «РАС» в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет: 300 рублей + 6200 рублей = 6500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 88, 90, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО ИСК «РАС» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционно-строительной компании «РАС» (

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>:

неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя на сумму 

<

данные изъяты> рублей,

а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Инвестиционно-строительной компании «РАС» (

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Мальцев