П Р И Г О В О Р

 № 1-450/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

государственного обвинителя – старшего прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кладкиной С.В.

при секретаре Привалихиной И.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № 2049 и ордер № 1892 от 26 сентября 2017 года,

потерпевшего ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 59 минут между ФИО1, находящимся в состоянии опьянения и малознакомым ему ФИО9 в коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу 

<

адрес> возник конфликт, в процессе которого ФИО1 нанес ФИО9 множественные удары руками и ногами по лицу и телу. В указанное время в коридор общежития вышла мать ФИО9 - ФИО6, которая, увидев причинение ФИО1 телесных повреждений ее сыну ФИО9, попыталась заступиться за своего сына и предотвратить его избиение. В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных попыткой ФИО6 заступиться за ФИО9, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, 08 июня 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая этого, легкомысленно относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти потерпевшей, с силой нанес рукой, сжатой в кулак один удар в область головы ФИО6, от которого она упала на пол, после чего нанес множественные, не менее пяти, удары ногами в область головы, телу и верхним конечностям последней.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленной раной в бровной области справа, множественными кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут (7); кровоизлиянием в левую височную мышцу; субдуральными кровоизлияниями в правом и левом полушарии; субарахноидальными кровоизлияниями в височной доле справа, в затылочной доле слева, очагами ушибов вещества головного мозга в височной доле справа и в затылочной доле слева. Данная травма, осложнившаяся отеком оболочек и вещества головного мозга, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеков на левом плече, на левой кисти, ссадины на правом плече, на правом лучезапястном суставе, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени в результате причиненной ей ФИО1 вышеуказанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком оболочек и вещества головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 08 июня 2017 года ночью он возвращался домой в общежитие по 

<

адрес>, из павильона, находящегося рядом с общежитием, где он со знакомыми распивал спиртные напитки. Зайдя в общежитие, он встретил ФИО9, с которым у него без какого-либо повода произошел конфликт, дальнейшие события он помнит плохо. Помнит только, что очнулся уже, когда лежал на полу в наручниках, а затем в полиции. Не помнит, как он причинял телесные повреждения ФИО6, однако свою причастность к преступлению не отрицает. Допускает, что именно от его ударов, наступила смерть ФИО6, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания, подсудимый ФИО1 давал и в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (т.2 л.д. 51-55, 85-88).

Показания подсудимого согласуются с его чистосердечным признанием, согласно которому он сообщил о произошедшем конфликте с ФИО9, в результате которого произошла драка и погибла ФИО7 (т. 2 л.д. 84).

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что о смерти матери ФИО6 ему стало известно от соседки ФИО8, которая позвонила ему по телефону в 05 утра 08 июня 2017 года. Он пришел в общежитие через несколько минут, так как проживает рядом, в коридоре увидел полицию, мать и брата ФИО9, которые лежали на полу. ФИО8 показала ему на лежавшего на полу, в наручниках ФИО1 и сказала что, это он избил его мать ФИО6 Он видел, что у матери было разбита переносица, были ссадины на руках, на полу в области головы была видна кровь. Позднее брат ФИО9 рассказал ему о том, что когда он зашел в общежитие, увидел проходящего ФИО1, который в нецензурной форме обратился к нему, а затем стал его избивать. Когда из комнаты вышла их мать ФИО6, то ФИО1 «переключился» на нее. От поддержания гражданского иска отказался, поскольку ему возмещен моральный вред в сумме 200 000 рублей.

Свидетель ФИО9 суду показал, что, когда 08 июня 2017 года в ночное время он зашел в подъезд общежития, то увидел стоящего в коридоре парня, которого он впоследствии узнал как ФИО1, который подбежал к нему, размахивая руками и начал бить его безо всякой причины, так как никакого повода для ссоры, он ему не давал. Затем вышла соседка ФИО10, за ней ФИО8, которая и разбудила мать ФИО6 Он говорил ФИО1, чтобы тот прекратил свои действия, на что последний ему отвечал, что он сам знает, когда хватит. Он лежал в луже крови, а ФИО1 продолжал его избиение, потом он увидел, что вышла его мать ФИО6 Она подбежала к ним, и, обращаясь, к ФИО1 просила перестать бить его (ФИО9), на что ФИО1 сказал ей: «Надоела!», после чего ФИО1 ударил ФИО6 один раз рукой сжатой в кулак в область головы. Он (ФИО9) пытался встать, но не смог, затем увидел, что мать уже лежит на полу около пожарного щита, при этом он видел, как ФИО1 с силой пинал ее ногами по голове, а также по рукам. Затем ФИО1 вновь подошел к нему и опять продолжил его избивать, потом прибывшие сотрудники полиции одели на ФИО1 наручники. 

В возбуждении уголовного дела по ст. 112, 115, 116 УК РФ в отношении ФИО1 по факту причинения 08 июня 2017 года телесных повреждений ФИО9 отказано постановлением от 21.08.2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 11-12).

Свидетель ФИО10 суду подтвердила, что около трех ночи 08 июня 2017 года она проснулась от шума в коридоре, было слышно, что кто-то дерется. Она вышла в коридор, подошла к умывальнику и увидела, что ФИО1, который проживает в их общежитии, избивал ее соседа по комнате - ФИО9 Последний сидел на полу, не сопротивляясь, а ФИО1 ему что-то выкрикивал и бил по голове, все было в крови. На шум также вышла соседка ФИО8, она сказала ей, что ФИО1 избивает ФИО9, после чего, ФИО8 побежала будить ФИО6 – мать ФИО9 Последняя вышла из своей комнаты и пошла в сторону ФИО1 с палочкой в руках заступаться за сына, она пыталась остановить ее, говоря, что надо вызывать полицию, но та ее не послушала. Она видела, как ФИО6, ударила ФИО1 палочкой по спине, после чего ФИО1 сказал ей, что она ему «за всю жизнь надоела» и ударил ее в лицо кулаком. От нанесенного удара ФИО6 начала отходить по направлению к своей комнате, ФИО1 толкнул ее рукой по телу, отчего ФИО6 начала падать. Момент, когда ФИО6 в результате падения оказалась на полу, она не видела, так как зашла к себе в комнату, где вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции прибыли, она видела, что ФИО6 лежала на полу лицом вниз и никаких признаков жизни не подавала.

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ также подтвердила, что совместно со свидетелем ФИО10 видела, как ФИО1 избивает ФИО9, после чего побежала будить мать ФИО9 – ФИО6 Когда ФИО6 стала заступаться за сына, ФИО1 стал говорить той, что она ему надоела за много лет, ударил ФИО6 в область головы рукой сжатой в кулак, последняя упала на пол. Затем ФИО1 начал бить ФИО6 обеими ногами с силой по голове. ФИО1 нанес ФИО6 не менее 5 ударов ногами, при этом ФИО6 ему никакого сопротивления не оказывала. После этого она (ФИО8) побежала в торговый павильон «

<

данные изъяты> который расположен рядом, где попросила продавца нажать тревожную кнопку для того, чтобы приехали сотрудники полиции, что та и сделала. Вместе с прибывшими сотрудниками вневедомственной охраны она зашла в коридор общежития, где находилась ФИО6 на том же месте, где ФИО1 причинял ей телесные повреждения. Сотрудники полиции произвели задержание. ФИО1 (т. 2 л.д. 18-21).

Свидетель ФИО11, суду подтвердила, что работает продавцом в торговом павильоне на 

<

адрес> в 

<

адрес> и по просьбе ФИО8 нажала на тревожную кнопку, поскольку та сообщила, что ранее ей знаковый ФИО1 убил «Егоровну», то есть ФИО6 Через несколько минут прибыли сотрудники вневедомственной охраны, которым она сообщила о случившемся и они прошли в здание общежития. Она также прошла в общежитие, где увидела лежавшую женщину на полу, также на полу лежали ФИО1 и еще один мужчина.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает в отделе вневедомственной охраны, 08 июня 2017 года около 04 часов утра к ним поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта. Прибыв на охраняемый объект, продавец павильона сообщила, что ее попросили нажать кнопку, так как в общежитии убивают женщину. Прибыв на первый этаж общежития, увидели, как молодой парень избивает мужчину, который был весь в крови, они подбежали, пресекли его действия, надели на нападавшего наручники. Также они обнаружили лежавшую на полу женщину, тело которой было неподвижно. 

Показания свидетеля ФИО13, который совместно со свидетелем ФИО12 выезжал по сигналу тревоги по адресу 

<

адрес>«а», аналогичны показаниям свидетеля ФИО12, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 26-28). 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом полицейского УВО по г. Красноярск ФГКУ УВО ВНГ РФ о том, что 08 июня 2017 в 03 часа 59 минут на пульт охраны ПЦО № 3 г. Красноярска поступил сигнал тревоги с торгового павильона 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на охранный объект 08 июня 2017 в 04 часа 02 минуты, к ним обратилась ФИО8, сообщившая о драке на первом этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, на первом этаже общежития был обнаружен и задержан ФИО1, который причинял телесные повреждения ФИО9 Кроме того, в коридоре была обнаружена ФИО6 без признаков жизни (т. 2 л.д. 40);

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которому 08 июня 2017 в 06 часов 19 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» из подстанции скорой медицинской помощи № поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО6 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа - коридора первого этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в правом крыле общежития, на расстоянии 25 метров от восточной стены в северном направлении находится труп ФИО6 При участии судебно-медицинского эксперта на трупе зафиксированы телесные повреждения в виде раны в области правой надбровной дуги, ссадины на правом плече и в области правого лучезапястного сустава, кровоподтеки на левом плече. На расстоянии 35 см в северном направлении от головы трупа ФИО6 обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь. Около умывальной комнаты на полу и на стенах обнаружены многочисленные пятна, помарки бурого цвета. На расстоянии 180 см от северной стены, и на расстоянии 170 см от восточной стены и от западной стены, обнаружена кофта оранжевого цвета, с многочисленными пятнами бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия и трупа изъято: смыв вещества бурого цвета с пола с первого этажа общежития, контрольный смыв вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета с пола перового этажа общежития, смыв вещества бурого цвета с пола около трупа ФИО6, кофта оранжевого цвета, платье с трупа ФИО6 (т. 1 л.д. 11-26);

- протоколом выемки, согласно которому ФИО1 добровольно выданы предметы одежды, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения телесных повреждений ФИО6, а именно: футболка, шорты, сланцы, кофта (т. 1 л.д. 93-98);

- протоколом выемки, согласно которому судебно-медицинским экспертом ФИО14 добровольно выданы образцы крови от трупа ФИО6 (т. 1 л.д. 101-103);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 с рук и ног получены смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, ходе которого у ФИО1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у свидетеля ФИО9 получены образцы крови (т. 1 л.д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов: футболки, шортов, сланцев, кофты, изъятых в ходе выемки у ФИО1, а также кофты оранжевого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия и трупа ФИО6, в ходе которого установлено, что на оранжевой кофте имеются пятна разных размеров и неопределенной формы бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре одежды ФИО1 - футболки, шортов, сланцев, кофты установлено, что на всех предметах одежды имеются многочисленные пятна бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре платья трупа ФИО6 установлено, что на нем также имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 116-127);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены конверты с образцами крови ФИО1, трупа ФИО6, ФИО9, смывы вещества бурого цвета с пола с первого этажа общежития, контрольный смыв вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета с пола первого этажа общежития, смыв вещества бурого цвета с пола около трупа ФИО6, смывы вещества бурого цвета с рук и ног ФИО1, контрольный тампон к смывам вещества бурого цвета с рук и ног ФИО1 (т. 1 л.д. 130-133);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой, на смыве с пола около трупа, смыве с пола первого этажа, в соскобе вещества бурого цвета с пола первого этажа, на смывах с рук и ног обвиняемого ФИО1, на футболке, кофте, шортах и сланцах ФИО1, на платье потерпевшей ФИО6, на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлено, что на смыве с пола около трупа, на смыве с пола первого этажа, на футболке, кофте и сланцах обвиняемого ФИО1, на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в крови выявлены антигены А и Н, что не исключает ее происхождение от лица с А? группой, кроме того в большинстве следов установлена фракция Нр 2-2. Данная кровь могла произойти от потерпевшей ФИО6 Примесь крови обвиняемого ФИО1 в указанных следах исключается.

В соскобе с пола первого этажа, на шортах ФИО1 и платье ФИО6 в крови также выявлены антигены А и Н, что не исключает ее происхождение от лица с группой А?. Следовательно, не исключается принадлежность этой крови лицу с А? группой, каковой является потерпевшая ФИО6 Вместе с тем, нельзя исключить примесь крови на перечисленных предметах обвиняемого ФИО1 и свидетеля ФИО9, при условии наличия у них повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 74-87);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, согласно которому причиной ее смерти явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком оболочек и вещества головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие, сопровождавшаяся ушибленной раной в бровной области справа, множественными кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут (7); кровоизлиянием в левую височную мышцу, субдуральными кровоизлияниями в правом и левом полушарии; субарахноидальными кровоизлияниями в височной доле справа, в затылочной доле слева, очагами ушибов вещества головного мозга в височной доле справа и в затылочной доле слева.

Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и возникла незадолго до наступления смерти от не менее 7 воздействий твердого тупого предмета и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При экспертизе трупа обнаружены кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на правом лучезапястном суставе, которые в какой-либо связи с наступлением смерти ФИО6 не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться при различных обстоятельствах, в том числе и при возможной самообороне. Смерть ФИО6 наступила за 2-4 часа к моменту регистрации трупных явлений (08.06.2017 года 06 часов 00 минут) (т. 1 л.д. 33-43);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, согласно которому у ФИО1 обнаружено 8 кровоподтеков, в том числе в области левого нижнего века (1), левой ушной раковины (1), правой боковой поверхности шеи (3), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведению экспертизы (08.06.2017), что подтверждает факт получения ФИО1 телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах, а именно в ходе конфликта с ФИО9 (т. 1 л.д. 49-50).

Таким образом, причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшее по неосторожности ее смерть, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он от свидетеля ФИО8 узнал о смерти матери и о том, что удары ей наносил ФИО1, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8 непосредственно наблюдавших как ФИО1 нанес кулаком удар по голове ФИО6, от которого последняя упала, после чего нанес ей еще несколько ударов ногами по голове и телу, после чего ФИО6, упала на пол, более признаков жизни не подавала.

Указанные показания соотносятся и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим обстановку в коридоре и местоположение трупа ФИО6, с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа установившей, что смерть ФИО6 наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-

психиатрической судебной экспертизы, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством (в том числе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) в момент совершения деяния, в котором обвиняется, не страдал и не страдает. У него обнаруживается акцентуация характера по смешанному типу на органически не полноценной почве. Однако, отмеченные особенности его психики выражены незначительно, не носят болезненного характера, укладываясь в границы психической нормы, не лишали его в период, предшествовавший совершению преступления, в момент преступления, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии опьянения психоактивными веществами (алкоголь, каннабиноиды). Опьянение психоактивными веществами (алкоголь, каннабиноиды) способствует снятию социальных барьеров при выборе способа реагирования, ситуация предстает более конфликтной, чем на самом деле. Ссылка подэкспертного на запамятование содеянного не противоречит наличию у него тогда опьянения психоактивными веществами, одновременно в клиническую картину какого-либо психического расстройства не укладывается, не исключается ее защитно-установочный характер. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта (т. 1 л.д. 58-65).

Суд, оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к категории особо тяжких, является оконченным.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении, признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует явка с повинной, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, что в силу пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему. Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство, состоит в браке, супругой ФИО1 характеризуется положительно, занимался общественно-полезной деятельностью, по предыдущему месту работы характеризовался положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно и отрицательно участковым уполномоченным, на учетах в ККНД и ККПНД не состоит, проходил военную службу, по месту службы характеризовался положительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Оценивая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, суд полагает, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, учитывая совершение им особо тяжкого преступления. 

Суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, в связи с добровольным удовлетворением его исковых требований в размере 200 00 рублей, более претензий к подсудимому он не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения. Содержать в ПФРСИ ИК-6 г.Красноярска. Числить за Кировским районным судом г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 08 июня 2017 по 12 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства – кофту оранжевую, платье ФИО6; футболку, кофту, шорты и сланцы, принадлежащие ФИО1, смывы с пола вещества бурого цвета, с контролем, смывы вещества бурого цвета около трупа ФИО6, соскоб с пола вещества бурого цвета, смывы с рук и ног ФИО1, контрольный тампон к смывам с рук и ног ФИО1, образцы крови ФИО1, ФИО9, ФИО6 - хранящиеся при деле, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, с даты вручения ему копии приговора.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем видеоконференц-связи. 

Председательствующий Л.А. Поснова