РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при секретаре Дорошковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2026 по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО ВТБ и ФИО6 заключили договор потребительного кредита 

<

> от 16.10.2014 г. в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался их возвратить и уплатить проценты в размере, порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в письменной форме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.08.2025 г. составила 405472 рубля 23 копейки, а именно: задолженность по основному долгу – 280154 рубля 35 копеек, задолженность по процентам – 125317 рублей 88 копеек. 20.09.2017 г. между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ПАО ВТБ заключен договор уступки прав требований 

<

>, в соответствии с которым все права требования по договору, заключенному со ФИО6., перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Задолженность ФИО6. образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств по дату уступки прав требований – по 20.09.2017 г. Ввиду изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО6 сумму задолженности по договору потребительного кредита 

<

> от 16.10.2014 г. в размере 405472 рублей 23 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12636 рублей 81 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» при надлежащем извещении не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО6. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ввиду пропуска ответчиком срока исковой давности

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиене явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 16.10.2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6. заключен договор кредита 

<

> на сумму284000 рублей сроком на 60 мес. под 20.5% годовых с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Срок возврата кредита 16.10.2019 г.

В силу частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.09.2017 г. право требования по указанному кредитному договору 

<

> ВТБ 24 (ПАО) уступлено ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» по договору уступки прав требования 

<

>

В судебном заседании установлено, что ФИО6. имеет задолженность по своим обязательствам по кредитному договору 

<

> от 16.10.2014 г. в размере 405475 рублей 23 копеек, которая образовалась в период с 16.10.2014 г. по 19.01.2015 г., что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требований 

<

> от 20.09.2017 г., выпиской по счету (контракту) клиента ВТБ (ПАО) ФИО6

Вместе с тем, ответчиком ФИО6. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему данному иску.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 405475 рублей 23 копеек образовалась в период с 16.10.2014 г. по 19.01.2015 г.

Следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек 20.01.2018 г.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

23.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ 

<

>, который отменен определением от 25.03.2025 г.

Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, так как с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился за пределами сроков исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что иных документов, достаточно и достоверно свидетельствующих об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» пропущен срок исковой давности.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такогосрока, что в силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа виске, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО6о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

> от 16.10.2014 г. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН 

<

***>) к ФИО6 (паспорт 

<

> г.) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

> от 16.10.2014 г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 г.

Судья П.Е. Бекмуханова