№2-1345/2020

36RS0005-01-2020-001108-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Первоначально АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 01.02.2019 в результате ДТП было повреждено транспортное средство AUDI, г.р.з №, застрахованное в АО «АльфаСтрахование». В совершении названного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административному материалу, усматривается вина ФИО1 Поскольку риск причинения имущественного ущерба ФИО6 как собственника автомобиля AUDI, г.р.з №, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховое возмещение в размере 91 128 рублей было выплачено по страховому событию на р/с ООО «Ринг Сервис» платежным поручением №79234 от 16.08.2019 г. за ремонт поврежденного транспортного средства. Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Subaru, г.р.з. 0233СР36, застрахована не была. В письменной претензии АО «АльфаСтрахование» предлагало ответчику добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения. Указанная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 91 128 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 2 933,84 руб. (л.д.4-6).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как собственника ТС, взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 91 128 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 2 933,84 руб. (л.д.80-82).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, возместить ущерб не отказывается.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее оставлял вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства Субару Импреза WRX, г/н №, принадлежащего ФИО2, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства АУДИ Q3, г/н №, которым управляла водитель ФИО6 (л.д.45). Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, что усматривается из постановления об административном правонарушении (л.д.29-30). 

В результате ДТП автомобиль АУДИ Q3, г/н №, получил механические повреждения (л.д. 35-39, 47-70). 

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.46). 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП при управлении транспортным средством Субару, г.р.з. 0233СР36, застрахована не была (полис ОСАГО отсутствует). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанных норм закона, а также договора страхования, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6, потерпевшая обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.24, 25).

Истцом был составлен страховой акт №4292/046/01569/19, согласно которому было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 91 128 руб. АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения перечислило денежные средства в размере 91 128 руб., что подтверждается платежным поручением №79234 от 16.08.2019, счетом на оплату от 26.07.2019 (л.д. 27, 31).

Согласно заказ-наряду, акту скрытых повреждений, направлению на ремонт и акту об оказании услуг от 26.07.2019 был произведен ремонт поврежденного автомобиля АУДИ Q3, г/н № на сумму 91 128 руб. (л.д.32-44, 71).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 91 128 рублей. 

В соответствии ч.6 ст.4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Судом установлено, что автомобиль Субару Импреза WRX, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, виновный в совершении указанного ДТП, принадлежит ФИО2, который не застраховал ответственность по закону об ОСАГО. В ходе судебного разбирательства последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.80-82).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу этой статьи ответственность за причиненный за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Передача должна осуществляться на законом основании. Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником (определение Верховного суда РФ от 24.12.2019 №44-КГ19-21).

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является собственник автомобиля - ФИО2 Правовых оснований для привлечения ФИО1 к солидарной ответственности за причиненный ущерб не имеется. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал, размер требуемой суммы не оспаривал, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО2 

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 2 933,84 руб. (л.д.7) подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 91 128 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933,84 руб., а всего: 94 061 (девяносто четыре тысячи шестьдесят один) руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Милютина С.И. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ