Дело № 5-233/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Сапегина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, 

его представителя - ФИО2, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г.Инте ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 июля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, женатого, имеющего на иждивении 

<

....>, работающего в 

<

....>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г.Инте капитаном полиции ФИО3 был составлен протокол ИН №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении, __.__.__ около 

<

....> минут врачом ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» ФИО4 в помещении приемного покоя по адресу: ____, был отобран объект (

<

....> у ФИО1 , __.__.__ г.р. и направлен в Коми Республиканский наркологический диспансер для проведения химико-токсикологических исследований. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования №__ от __.__.__, в биологическом объекте (

<

....>) ФИО1. обнаружены 

<

....>, который согласно перечню 

<

....> средств, 

<

....> подлежащих контролю в Российской Федерации является 

<

....>. Согласно ответу из ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» ФИО1 медицинские препараты на основе производных 

<

....> не назначались, при стационарном лечении не применялись. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление 

<

....> средства или 

<

....> вещества без назначения врача. 

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

....> руб., на него возложена обязанность в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления явиться в ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница» для прохождения в течение месяца диагностического обследования в связи с потреблением 

<

....> веществ без назначения врача.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный суд Республики Коми. 

Решением Верховного суда Республики Коми от __.__.__ постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал, указал, что никаких 

<

....> средств никогда не употреблял и не употребляет. Пояснил, что __.__.__ обратился за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» в связи с полученной производственной травмой. В приемном покое больницы его осмотрели, сделали рентген, провели исследование на наличие алкоголя, результат был отрицательный, произвели забор биологического объекта (

<

....> после чего оформили стационар, где он проходил лечение. О том, что у него производят забор биологического объекта (

<

....>) для проведения химико-токсикологического исследования на наличие 

<

....> веществ, ему не говорили, акт медицинского освидетельствования врачом приемного покоя не составлялся. __.__.__ ему позвонил старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по г.Инте ФИО3 и пригласил в отдел полиции для дачи показаний по факту производственной травмы. Явившись в отдел полиции и дав показания, в процессе беседы старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по г.Инте ФИО3 представил ему справку о результатах химико-токсикологического исследования, в которой было указано, что обнаружено 

<

....> вещество. В этот же день старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по ____ ФИО3 составил протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После того, как его привлекли к административной ответственности, выяснилось, что справка о результатах химико-токсикологического исследования на наличие 

<

....> веществ __.__.__ уже была в г.Инте, но он ничего о ней не знал, хотя до __.__.__ он находился на больничном и мог получить данную справку. Только спустя почти полгода (__.__.__) ему стало известно о данном результате. Считает, что было нарушено его право на ознакомление с результатом исследования, поскольку он не смог в установленные сроки защитить себя, пройти сразу же повторное исследование, чтобы исключить положительный результат. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя, указал, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 грубо нарушены требования, установленные приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». ФИО1, имея 

<

....> несовершеннолетних детей, один из которых 

<

....>, неработающую супругу и зная о необходимости периодической сдачи анализов на наличие 

<

....> веществ, никогда бы не стал рисковать употреблением перед работой алкоголя или 

<

....> веществ, зная, что за этим последует немедленное увольнение. ФИО1 является донором крови в Интинской станции переливания крови, в которой после забора крови у донора проводится её исследование, в том числе на наличие венерических заболеваний, наркотических веществ в крови, ВИЧ и т.д. В материалах административного дела нет доказательств того, что при осмотре ФИО1 врачом приемного покоя в момент поступления в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» были выявлены какие-либо клинические проявления состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). При отсутствии клинических проявлений опьянения, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, у ФИО1 незаконно произвели забор проб биологических объектов (

<

....>) для исследования. Своего добровольного информированного согласия на исследование 

<

....> на наркотические или иные токсические вещества ФИО1 не давал, направления на данный вид исследования также не было. Проведение исследования мочи ФИО1 на психотропные вещества также проведено с нарушением закона. Кроме того, справка о результатах исследования должна была быть выдана лично ФИО1 не позднее 10 дней, чтобы он мог с ней ознакомиться и пройти повторное исследование, чтобы хоть как-то защитить себя. Однако, о результатах исследования ФИО1 смог узнать только спустя полгода от сотрудника ГКОН ОМВД России по ____ ФИО3 

Должностное лицо - старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по ____ ФИО3 суду пояснил, что в __.__.__ года проводилась сверка с ГБУЗ «Интинская ЦГБ» по факту невостребованных справок ХТИ, был сделан запрос. ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» был дан ответ, из которого следовало, что __.__.__ ФИО1 обратился в больницу по факту производственной травмы, у него был отобран биологический объект (

<

....>) и направлен в Коми Республиканский 

<

....> диспансер для проведения химико-токсикологических исследований. По результатам исследования в биологическом объекте (

<

....>) ФИО1 обнаружены 

<

....>, который согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации является наркотическим средством. __.__.__ был составлен протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по однородному составу и не был замечен в употреблении наркотических средств. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, медицинскую карту стационарного больного №__ ФИО1, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела усматривается, что __.__.__ около 

<

....> минут врачом ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» ФИО4 в помещении приемного покоя по адресу: ____, был отобран объект (

<

....>) у ФИО1, __.__.__ г.р. и направлен в Коми Республиканский наркологический диспансер для проведения химико-токсикологических исследований. 

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования №__ в биологическом объекте (

<

....>) ФИО1. обнаружены 

<

....> (л.д.7).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681 N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. 

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку (далее - клинические признаки опьянения).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абзац второй пункта 12 Порядка).

Пунктом 13 Порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». Должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Согласно пункту 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Исходя из приведенных выше положений Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится, в том числе при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований. 

Между тем каких-либо клинических признаков опьянения в медицинских документах ФИО1 не зафиксировано. 

Как следует из материалов дела, у ФИО1 был произведен забор биологического объекта (

<

....>) __.__.__, при этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником не составлялся, направление на медицинское освидетельствование ФИО1 не выдавалось. 

В листе врачебных назначений в истории болезни ФИО1, в назначении врача приемного покоя, в плане лечения отсутствует назначение на исследование 

<

....> ФИО1 

В соответствии с требованиями п. 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение: температуры биологического объекта (мочи), рН биологического объекта (мочи), относительной плотности, содержание креатинина методом иммунной хроматографии. Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития от 27.01.2006 № 40. 

В данном пункте предписано, что для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов моча доставляется в ХТЛ (химико-токсикологическую лабораторию) не позднее двух суток после отбора. До отправки в ХТЛ моча хранится холодильнике при температуре 0-2 град. Отобранная моча с сопроводительной документацией доставляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных контейнерах в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации медицинским работником, ответственным за доставку биологических объектов. 

Данные требования медицинским учреждением были нарушены, поскольку из материалов дела следует, что биологический объект (

<

....> для химико-токсикологических исследований была отобрана у ФИО1 __.__.__ и не подвергалась необходимым выше перечисленным измерениям. 

Как следует из истории болезни стационарного больного ФИО1, исследование его 

<

....> было произведено на следующий день – __.__.__. 

Пункт 9 Порядка проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании устанавливает, что предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи). В истории болезни стационарного больного ФИО1 отсутствуют сведения о проведении требуемого предварительного освидетельствования мочи иммунохимическими методами. 

В соответствии с п. 10 Порядка срок доставки образца биологического объекта в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора мочи. 

Исходя из даты забора биологических объектов ФИО1 (крови и мочи) __.__.__ срок доставки биологического объекта в Коми республиканский наркологический диспансер истекал __.__.__. 

Из справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования следует, что биологический объект с кодом №__ направлен на исследование ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» __.__.__ и доставлен в лабораторию __.__.__.

Таким образом, ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» срок доставки образца биологического объекта (мочи) ФИО1 в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования был нарушен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, заместитель главного врача, главная медсестра ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», суду показала, что акт медицинского освидетельствования не был выдан, поскольку ФИО1 обратился в рамках оказания первичной медико-специальной помощи. Поскольку ФИО1 получил травму на работе в первой половине дня, а обратился в больницу только во второй половине дня, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, у ФИО1 был произведен забор биологического объекта (

<

....>) для химико- токсикологического исследования. Поскольку на тот период в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» был неисправен аппарат для проведения исследования, пробы были направлены в ____. По практике пробы направляются больницей два раза в неделю (вторник и четверг) и только при наличии авиарейса. Учитывая отсутствие финансовых возможностей больницы по своевременной отправке проб, по устной договоренности с лабораторией в ____, пробы собираются и хранятся в морозильной камере до двух недель. Если отбор проб проводится не в рамках освидетельствования, то после получения результаты химико-токсикологических исследований подклеиваются в медицинскую карту. 

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку сроки доставки образца биологического объекта в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования строго оговорены, отсутствие же финансовой возможности больницы по своевременному направлению проб не является основанием для невыполнения требований действующего Порядка. 

Пункт 11 Порядка устанавливает, что сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию. 

Исходя из того, что __.__.__ являлось последней датой поступления биологического объекта в лабораторию (__.__.__ выходные дни), то ее исследование должно быть проведено в период с __.__.__. 

Как следует из справки о результатах химико-токсикологического исследования №__ биологический объект (

<

....>) ФИО1, забор которой был произведен __.__.__, была исследована только __.__.__, то есть по истечении __.__.__ рабочих дней с момента отбора биологического объекта (

<

....>). Следовательно, данные результаты исследования не могут быть признаны достоверными.

В соответствии с требованиями п. 23 порядка оформления результатов медицинского освидетельствовании при проведении медицинского освидетельствования заполняется акт в трех экземплярах. При медицинском освидетельствовании на основании направления работодателя, акт заполняется в двух экземплярах. После исследования пробы биологического объекта ФИО1 ему не выдали акт и не ознакомили с результатами исследования. 

Кроме того, согласно приложению № 2 к Приказу Минздрава РК от 01.04.2016 №4/144 освидетельствуемому должна быть выдана справка о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в которой в том числе перечисляются клинические признаки опьянения, проведенные исследования, указывается взятие проб биологических объектов и т.п. Такая справка в материалах административного дела отсутствует. 

Таким образом, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была нарушена.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Справку о результатах химико-токсикологических исследований №__ как полученную с нарушением требований закона допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является.

Иных объективных доказательств, подтверждающих потребление ФИО1 наркотических средств без назначения врача, не имеется.

При этом на всех стадиях производства по делу с момента составления протокола ФИО1 выражал несогласие с результатом химико-токсикологического исследования, оспаривал факт потребления наркотических средств.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, допущенного нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также позиции ФИО1, оспаривавшего потребление наркотического средства, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствие состава административного правонарушения. 

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья не находит в действиях ФИО1 необходимых признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 , __.__.__ года рождения, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Н.В. Сапегина