УИД 38RS0017-01-2024-002730-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 февраля 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2025 (№2-2060/2024) по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» (страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска ПАО «АСКО» указало, что дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный номер (далее по тексту - г.р.н.) номер обезличен, под управлением водителя ФИО2, и полуприцепом SCHMITZ, г.р.н. номер обезличен, собственником которого является ООО ПСК «СУПЕРМАКС». ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ). В результате ДТП полуприцепу причинены механические повреждения. В связи с повреждением полуприцепа SCHMITZ выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению номер обезличен, составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составила 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование» произвело вьгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате от дата обезличена. На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, ФИО1 Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением. По итогам проведения дополнительного осмотра выгодоприобретателем предоставлено экспертное заключение номер обезличен, согласно которому стоимость восстановительного ремонт, поврежденного полуприцепа составила 62 800 руб. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование» произвело выгодоприобретателю доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате от дата обезличена. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, выгодоприобретатель предоставил экспертное заключение ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденной полуприцепа составила 246 000 руб. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование» произвело выгодоприобретателю доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате от дата обезличена и платежным поручением номер обезличен от дата обезличена. ФИО1 Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности №И-109889, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российской Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена, выпиской из реестра № И-109889оп. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный поврежденному полуприцепу, составил: 

<

данные изъяты> руб. ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ПАО «АСКО» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил. Кроме того, ранее в судебном заседании в письменном заявлении указал на признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Demio, г.р.н. номер обезличен, под управлением водителя ФИО2, и полуприцепом SCHMITZ, г.р.н. ВК707366, собственником которого является ООО ПСК «СУПЕРМАКС», который был под управлением водителя ФИО6 грузового тягача седельного Volvo FH 42Т в, г.р.н. номер обезличен.

Согласно материалам дела об административном правонарушении номер обезличен водитель ФИО2 на основании постановлений по делу об административном правонарушении от дата обезличена признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ - штраф 

<

данные изъяты> руб.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Как следует из карточек учета транспортных средств автомобиль Mazda Demio, г.р.н. номер обезличен, принадлежит ФИО2; Volvo FH 42Т в, г.р.н. номер обезличен - ФИО6, полуприцеп SCHMITZ, г.р.н. номер обезличен, - ООО ПСК «СУПЕРМАКС».

Как следует из представленного истцом полиса ХХХ номер обезличен, автомобиль ответчика ФИО2 застрахован в ПАО «АСКО».

Истцом также представлены экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ.

ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 

<

данные изъяты>., что подтверждено представленными доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного заявления, ответчик ФИО2 признает исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к ответчику, в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., уплата которой подтверждена платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена г.р., (паспорт гражданина РФ номер обезличен) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Филончук

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.