Дело № 12-44/2019 ...

Р Е Ш Е Н И Е

город Чусовой 06 февраля 2019 года 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Чудинова М. А., 

при секретаре судебного заседания Атамановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю-начальника отдела по исполнению административного законодательства от 25.12.2018г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

25.12.2018г. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю-начальником отдела по исполнению административного законодательства ФИО2 было вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 400 000 руб. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки-«...». 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит постановление от 25.12.2018г. отменить. Полагает, что он подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как на момент фиксации административного нарушения не являлся владельцем транспортного средства. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился.

Правонарушитель ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу п.1 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 (применительно к рассматриваемому делу предельно допустимая нагрузка на соответствующую ось 10 т).

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления усматривается, что 19.12.2018г. в 12:30:09 на ... был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, с превышением допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов, без специального разрешения, что является нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2018 года ... (л.д....); актом ... от 19.12.2018 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому зафиксировано превышение допустимой массы тяжеловесного транспортного средства 52,88 (с учетом погрешности - 50,24) при норме 40, т.е. с превышением на 25,6%(л.д. ...).

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Так примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора аренды транспортного средства ... от 12.12.2018г. договором установлено, что ФИО1 (арендодатель) передает во временное пользование арендатору ... принадлежащий на основании права собственности автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... Срок действия договора определен в соответствии с п. 2.1, 7.2 с момента подписания до 20.01.2019г. Согласно п. 4 вышеуказанного соглашения арендная плата сдельная и обговаривается индивидуально с каждого заказа лично или письменно заверенной договором заявкой либо устно посредством телефонных переговоров ежемесячно аванс в первый день каждого месяца. (л.д. ...). 

Доводы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., суд считает необоснованными, поскольку приложенная к жалобе копия договора аренды транспортного средства от 12.12.2018г., копия акта приема - передачи транспортного средства от 12.12.2018г. надлежащим образом не заверены, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1, как собственника транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку заявителем не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица. Представленная заявителем копия путевого листа от 12.12.2018г. в котором в качестве водителя указан К., являющийся, согласно трудового договора от 12.11.2018г. работником ФИО1, ни коим образом не подтверждает выбытие в момент фиксации правонарушения транспортного средства из владения ФИО1 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.3 ст. 12.21.1КоАП РФ, установлены правильно.

В связи с вышеизложенным, факт совершения ФИО1, как собственника транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Действия ФИО1, как собственника транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... были правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, назначенное наказание подлежит снижению с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 18.01.2019г. «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» до 350000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю-начальника отдела по исполнению административного законодательства ... от 25.12.2018г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить: снизить назначенное наказание до 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд. 

Судья ... М.А.Чудинова

...

...