Дело № 1 – 148/2017

Поступило в суд 27.04.2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куйбышев, Новосибирская область 13 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием:

государственного обвинителяКолотовой А.В. 

потерпевшейПотерпевший №1

подсудимогоФИО7

защитника – адвокатаКиселевой Ю.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО7 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такового.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, подсудимый ФИО7, находился в районе 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который ФИО7, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно толкнувеё ладонями обеих рук в правую область туловища - правый бок, отчего последняя почувствовала физическую боль и упала - сначала на колени, а затем - на правый бок на землю, отчего также почувствовала физическую боль. 

Далее, подсудимый ФИО7, продолжая осуществлять вышеуказанный преступный умысел, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, угрожая применением насилия, не опасным для жизни или здоровья, а также применяя к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно рукой схватил Потерпевший №1 за шею сзади и стал удерживать в таком положении, с силой надавливая вниз, отчего последняя почувствовала физическую боль и потребовал от потерпевшей передать ему имеющиеся у нее сотовый телефон и кольцо из золота. 

После чего, ФИО7, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, понимая, что за ним наблюдает Потерпевший №1, которая также осознает открытый и противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> за4800 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов МТС и «Йота», флэш-картой и чехлом из кожзаменителя, банковскую карту банка 

<

данные изъяты> не представляющие материальной ценности, кольцо из золота 585 пробы за 1000 рублей,которыеПотерпевший №1, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни или здоровья со стороны ФИО7, передала последнему;а также две пластиковые бутылки с пивом емкостью по 1,5 литра каждая, не представляющие материальной ценности, вытащив их из полиэтиленового пакета, который выпал из руки потерпевшей Потерпевший №1 на землю.

В результате вышеуказанных преступных действий подсудимого ФИО7, Потерпевший №1,были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на правой голени две на фоне кровоподтека, на левой голени на фоне кровоподтека; кровоподтеки на правом плече; кровоподтеки на правом плече, на правом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С похищенным подсудимый ФИО7 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> открыто похитил у Потерпевший №1, которую ранее не знал, сотовый телефон, вырвав его из её руки, а также пиво; однако, насилия к ней приэтом либо угрозу насилия не применял, кольцо и банковскую карту не похищал.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в суде в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около часа ночи, возвращалась из магазина возле 

<

адрес>, где купила пива, была в легком алкогольном опьянении, заблудилась, встретила подсудимого, которого ранее не знала, попросила его проводить до дома подруги ФИО2. Он согласился, вначале все было нормально, шли, а затем ФИО7 внезапно толкнул её в правый бок, она почувствовала боль, упала на колени на снег, потом на бок, потом он её к земле за шею наклонил, чувствовала физическую боль; затем, он схватил её за шею и потребовал отдать ему кольцо и телефон. Кольцо она сняла и отдала подсудимому, потом отдала и телефон, а также карту 

<

данные изъяты>», назвала код; испугалась, пыталась звать на помощь; ФИО7 говорил, чтобы она заткнулась, иначе будет хуже. Затем, он все забрал и отпустил её. Также он забрал пакет с пивом и скрылся.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что она сестра потерпевшей. Утром ДД.ММ.ГГГГ от их матери узнала о случившемся с сестрой, мать рассказала, что ночью сестра каким-то парнем была избита и ограблена, он забрал у неё телефон.Она-ФИО3 по телефону сообщила об этом в полицию. Потом и сестра рассказала, что незнакомый молодой человек ее провожал, толкнул, угрожал, говорил, чтобы снимала кольцо, забрал его, телефон, банковскую карту и пиво. У сестры после этого были синяки на руках и ногах. 

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №2 в суде, ДД.ММ.ГГГГ вечером втроем – они и потерпевшая выпивали. Когда находились у ФИО4, закончилось спиртное. Потерпевшая пошла в магазин за пивом, долго не было, звонили ей, она отвечала, что её доведут. Вернулась заплаканная, сказала, что у нее отобрали телефон, кольцо, пиво. Успокаивали её, затем вызвали такси и, в том числе потерпевшая, уехали домой. 

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей при производстве предварительного расследования (л.д. 100-103), усматривается, что в начале марта 2017 года она разместила объявление на сайте «Град Куйбышев» о том, что желает приобрести телефон, недорого, марку не указывала. ДД.ММ.ГГГГ на сайт «В Контакте» ей пришли сообщения от «ФИО5 с которым ранее знакома не была. Он ей предложил приобрести у него сотовый телефон «

<

данные изъяты>», пояснил, что зарядное устройство и документы утеряны, продает его за 1000 рублей. Договорились о встрече у магазина 

<

адрес> по 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа. Также она оставила мужчине свой номер телефона, он ей позвонил с номера № (копию детализации своего абонентского номера № прилагает к протоколу допроса). Она пришла в указанное место, позвонила мужчине. Через минуту он подошел к ней. Было темно, поэтому она плохо рассмотрела его, опознать не сможет. Мужчина передал ей сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе черно-белого цвета, верхняя панель черного цвета, нижняя - белого, сбоку отсутствовали кнопки управления. Сим-карт и флэш-карты в телефоне не было. Она согласилась его приобрести за 1000 рублей, передала мужчине деньги одной купюрой, после чего они разошлись. В приобретенный телефон она вставила сим-карты с абонентскими номерами №, № (Йота). Стала пользоваться телефоном, но ДД.ММ.ГГГГ в дневное время потеряла его, предполагает, что это произошло в районе 

<

адрес> на ул. 

<

адрес>вского. Когда к ней обратился сотрудник полиции, то разъяснил, что телефон, которым она пользовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, был ранее у кого-то похищен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в суде ДД.ММ.ГГГГ недалеко от магазина «

<

данные изъяты>» она нашла сотовый телефон черно-белого цвета, был раскрыт, батарейка лежала рядом, симкарты не было. Она подождала минут 30, никто не пришел, принесла телефон домой, зарядила. Вставила симкарту дочери. Искали контакты, чтобы найти владельца. Потом позвонили сотрудники полиции, сообщили, что она – ФИО6 пользуется краденным телефоном, передала телефон в полицию.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, она – жена подсудимого. Охарактеризовала его с положительной стороны. О произошедшем узнала в полиции, сказали, что муж украл телефон у потерпевшей. Позже муж рассказал, что забрал у потерпевшей телефон, позже продал его по объявлению в интернете какой-то девушке за 1000 рублей.

В соответствии с протоколом заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина напал на нее в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. Точное место показать не сможет. Толкнул, она упала в снег, после чего потребовал в агрессивной форме передать ему имеющиеся при ней ценные вещи. При этом угрожал ей, его слова воспринимала как угрозу того, что он ее может избить, так как он был физически сильнее и вел себя агрессивно. После чего она по его требованию передала мужчине: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей-номер не знает, сим-карты операторов МТС и «Йота», флэш-карту, находящуюся в сотовом телефоне, чехол розового цвета из кожзаменителя, банковскую карту банка «

<

данные изъяты>», на счете которой находилось 400 рублей, кольцо из золота 585 пробы, в виде плоского, гладкого ободка (обручальное),полиэтиленовый пакет с находящимися внутри четырьмя пластиковыми бутылками с пивом емкостью по 1,5 литра каждая, марку не помнит. Общий ущерб ей причинен на сумму 5990 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее доход составляет не более 14000 рублей, подсобного хозяйства не имеет(л.д. 5).

Заключением эксперта на л.д. 54-55 установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1имелись следующие телесные повреждения:ссадины на правой голени две на фоне кровоподтека, на левой голени на фоне кровоподтека; кровоподтеки на правом плече; кровоподтеки на правом плече, на правом предплечье, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов возможноДД.ММ.ГГГГг.Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.Данные телесные повреждения не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста на ровную поверхность.

Из заключения оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» с учетом износа составляет 4800 рублей (л.д. 71). С данной оценкой согласилась потерпевшая Потерпевший №1

Согласно протоколу явки с повинной подсудимого ФИО7, он собственноручно изложил, что 12 марта около 01 часа находился у бани, расположенной 

<

адрес>, где встретил незнакомую пьяную женщину, у которой в руке был пакет с пивом. Женщина спросила, как пройти до 

<

адрес> и он повел ее за баню, по пути она разговаривала по телефону, они остановились и он выхватил у нее из руки телефон, забрал бутылку пива и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он продал похищенный телефон «

<

данные изъяты>» за 1000 рублей незнакомой девушке, деньги истратил. Явка с повинной написана им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 76-77).Приведенный протокол ФИО7 полностью подтвердил в судебном заседании.

Из протокола выемки на л.д. 97-99 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 были изъяты:сотовый телефон«

<

данные изъяты>», имей-коды: №, № и сим-карта оператора «Йота». В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему указанные предметы были осмотрены (л.д.160-163).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием подсудимого ФИО7 и защитника Киселевой Ю.В. был осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>.ФИО7 при этом пояснил, что на этом месте в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 упала, из ее руки выпал пакет с пивом, она потянулась к нему рукой, в которой был зажат сотовый телефон, он телефон у нее из руки вырвал, поднял с земли бутылку пива и убежал (л.д. 177-181).

Из справки ИП ФИО1 (магазин «

<

данные изъяты>») усматривается, что за период с января 2017 года по апрель 2017 года розничная цена изделий из драгоценного металла- золота 585 пробы, составляет 3880 рублей за 1 грамм (л.д. 73).

Согласно копии, снятой с упаковочной коробки от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», похищенного у потерпевшей Потерпевший №1, на ней указаны имей-коды телефона: №, №. (л.д. 91.)

Из копии расчетной квитанции на л.д. 92 усматривается, что заработная плата Потерпевший №1 составляет 15332 рубля 61 копейку.

В соответствии с копией детализации телефонных соединений абонентского номера №, оформленного наСвидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись соединения с абонентским номером №, который, как установлено оформлен на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- жену обвиняемого ФИО7 (л.д. 103).

Согласно распискина л.д. 183 потерпевшая Потерпевший №1 получила от подсудимого ФИО7 денежные средства сумме 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО7 следует, что Потерпевший №1 в присутствии подсудимого показала, что в ходе ограбленияФИО7 толкнул ее двумя руками в правую область, его удар пришелся в правое плечо. От толчка сильно больно не было, но она сразу от этого упала на колени. Затем ФИО7 подошел к ней, схватил рукой сзади за шею, надавил на неё, ей было больно. После чего,угрожающим тоном сказал «заткнись, хуже будет». Она сильно испугалась, подумала, что тот может ее побить, был сильно агрессивен. Затем, ФИО7 сказал «давай кольцо», она сама сняла кольцо, которое находилось на безымянном пальце левой руки. Затем потребовал, чтобы она отдала ему свой сотовый телефон, она вытащила его из кармана и подала ФИО7 Затем, поскольку она опасалась расправы со стороны ФИО7, сама достала из кармана и передала ему банковскую карту банка «

<

данные изъяты>», назвала пин-код. Сказала, что на карте есть 10000 рублей, он забрал карточку. Затем ФИО7 склонился и забрал из пакета, который у нее выпал из руки две пластиковые бутылки с пивом, после чего убежал (л.д. 173-176).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными, достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, являются взаимодополняемыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО7 обвинительного приговора. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО7 насилия либо угрозу насилия к потерпевшей не применял и золотое кольцо, а также банковскую карту,у неё не похищал, суд считает несостоятельными. Данные доводы, по мнению суда, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами. А именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что при ограблении подсудимый похитил у неё не только телефон и пиво, но и золотое кольцо и банковскую карту; кроме того,толкнул её в правый бок, она почувствовала боль, упала на колени на снег, потом на бок, потом он её к земле за шею наклонил, она чувствовала физическую боль; затем, он схватил её за шею и потребовал передачи имущества; говорил, чтобы она заткнулась, иначе будет хуже; т.е. применил в её отношении насилие не опасное для жизни или здоровья, а также угрожал ей применением такого насилия. Показания потерпевшей последовательны и категоричны как на предварительном следствии так и в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять им и суд считает их правдивыми. В суде не установлено оснований для оговора стороны потерпевшей подсудимого ФИО7

Кроме того, вышеприведенные доводы подсудимого и защиты опровергаются, подтверждая тем самым показания потерпевшей Потерпевший №1, и показаниями свидетелей:

- Свидетель №6 о том, что она сестра потерпевшей и последняя ей рассказала о своем ограблении тоже самое – подсудимый похитил не только телефон, но и золотое кольцо и банковскую карту, при этом угрожал насилием и применил такое насилие; золотое кольцо у сестры действительно было;

- Свидетель №7 и Свидетель №2 о том, что сразу после ограбления потерпевшая Потерпевший №1 вернулась к ним и рассказала о произошедшем, была заплаканная, сказала, что у нее отобрали телефон, кольцо, пиво.

Суд считает, что изложенное и все иные приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что именно подсудимыйФИО7 с корыстной целью, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия в отношении Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество:сотовый телефон «

<

данные изъяты>», с находящимися в нем сим-картами операторов МТС и «Йота», флэш-картой и чехлом из кожзаменителя, банковскую карту банка «Левобережный», кольцо из золота 585 пробы и две пластиковые бутылки с пивом емкостью по 1, 5 литра каждая, которым распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Органами предварительного расследования ФИО7 обвинялся в открытом хищении, в том числе, сотового телефона «

<

данные изъяты>» за 4990 рублей, а всего имущества на сумму 5990 рублей. Согласно заключению оценщика на л.д. 71, стоимость вышеуказанного похищенного телефона с учетом износа составила не 4990 рублей, а 4800 рублей. С данной оценкой согласилась потерпевшая Потерпевший №1 С учетом изложенного, суд снижает стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 телефона до 4800 рублей, а исходя из этого, стоимость всего похищенного у нее имущества до 5800 рублей.

При определении вида и меры наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делусуд на основании ст. 61 УК РФ считает частичное признание им своей вины,явку с повинной, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, места работы и постоянного места жительства, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей о наказании, не просившей лишать подсудимого свободы. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО7 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление, с учетом того, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, с учетом мотива этого преступления и обстоятельств его совершения, с учетом всех вышеизложенных данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит для этого оснований.

Вместе с тем, суд с учетом наличия вышеизложенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО7 возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, также суд считает возможным не назначать в отношении ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред, физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае, суд приходит к выводу, что с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, с учетом степени вины подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления; с учетом разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению; а именно в сумме25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л :

ПризнатьФИО7 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказаниев виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание в отношении ФИО7 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО7 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей-коды телефона №, №, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить ей же; мужскую куртку – передать осужденному ФИО7

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: