Судья Залялиева Н.Г. УИД 16RS0048-01-2023-003311-41

Дело № 5-480/2023

Дело № 7-833/2022

Решение

25 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф., при помощнике судьи Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2023 года в 19 часов 05 минут, у ФИО3, находившегося возле дома 

<

адрес> на левой руке и ногах имелись татуировки в виде нацистской свастики, не прикрытые одеждой, то есть ФИО3 публично демонстрировал нацистскую атрибутику и символику, нарушив требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Постановлением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО3 просит постановление суда первой инстанции пересмотреть и вынести правильное решение. В обоснование жалобы наличие татуировок подателем жалобы не оспаривается, однако отрицается их публичная демонстрация в связи с тем, что они прикрыты одеждой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной статье ее положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее - Закон № 80-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2480-О, от 24 октября 2019 года № 2923-О).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 июня 2023 года в 19 часов 05 минут, у ФИО3, находившегося возле дома 

<

адрес> имелись на левой руке и ногах татуировки в виде нацистской свастики, не прикрытые одеждой, то есть ФИО3 публично демонстрировал нацистскую атрибутику и символику, нарушив требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В данном случае в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2023 года № 1050 (л.д.3); протоколом о доставлении от 21 июля 2023 года № 1050 (л.д.4); рапортами сотрудников полиции (л.д.5); объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д.7,8,9); фотоснимками (л.д.10,11,12); справкой МВД РТ от 21 июля 2023 года (л.д.18) и другими доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Правильность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, сомнений не вызывают, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, является несостоятельным.

Факт публичной демонстрации ФИО3 нацистской символики объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что он при описанных выше обстоятельствах, находясь в общественном месте, в присутствии окружающих людей демонстрировал нанесенные в области левой руки, ног татуировок, представляющих собой нацистскую свастику.

Несогласие с постановлением суда свидетельствует об иной оценке автором настоящей жалобы доказательств, что само по себе не может являться основанием для отмены судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, из фотографий, представленных в материалах дела абсолютно четко просматривается нацистская символика, длина рукава футболки её не прикрывает, что также подтверждается объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2 (л.д.8, 9).

Таким образом, доводы о том, что татуировки не демонстрировались, опровергаются указанными материалами дела, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Совокупность исследованных доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины в правонарушении. 

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные в ней обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта. 

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному (л.д. 18).

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления суда первой инстанции, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина