ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания Кокшаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Попкова П.С.,

потерпевшего Х,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бондаревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

 вгор.Свердловск, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, судимости не имеющего;

16.06.2025 задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ;

18.06.2025 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

 около 21:00, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на улице вблизи 

<

адрес>, увидел банковскую карту №** **** № АО «АЛЬФА-БАНК» не представляющую материальной ценности, оформленная на имя Х, со знаками бесконтактной оплаты, с расчетным счетом №, открытым 

 в АО «АЛЬФА-БАНК» по юридическому адресу: 

<

адрес> В этот момент у ФИО2 достоверно знающего, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к устройству оплаты, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета открытого на имя Х

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 взял указанную банковскую карту и стал хранить у себя.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 пришел в магазин «Жизнь Март», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал, банковской картой АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Х без введения пин–кода, бесконтактным способом, а именно: 

 в 21:18 товар на сумму 335 рублей; 

 в 21:19 товар на сумму 295 рублей.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 пришел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал банковской картой АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Х без введения пин–кода, бесконтактным способом, а именно: 

 в 21:22 товар на сумму 705,97 рублей; 

 в 21:22 товар на сумму 12,99 рублей; 

 в 21:23 товар на сумму 539,97 рублей.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал банковской картой АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Х без введения пин–кода, бесконтактным способом, а именно: 

 в 21:29 товар на сумму 785,22 рублей; 

 в 21:32 товар на сумму 962,82 рублей; 

 в 21:33 товар на сумму 939,94 рублей; 

 в 21:36 товар на сумму 626,99 рублей.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 пришел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал банковской картой АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Х без введения пин–кода, бесконтактным способом, а именно: 

 в 21:42 товар на сумму 877,90 рублей; 

 в 21:46 товар на сумму 929,82 рублей.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал банковской картой АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Х без введения пин–кода, бесконтактным способом, а именно: 

 в 21:51 товар на сумму 2 143,53 рублей.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 пришел в магазин «Жизнь Март», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, приобрел для личного пользования товар, который оплатил через терминал банковской картой АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Х без введения пин–кода, бесконтактным способом, а именно: 

 в 21:57 товар на сумму 807 рублей; 

 в 22:02 товар на сумму 2 427 рублей; 

 в 22:02 товар на сумму 129 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, в период с 21:18 до 22:02 

 тайно, умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, похитил с банковского счета №, открытого 

 в АО «АЛЬФА-БАНК» по юридическому адресу: 

<

адрес> на имя Х, денежные средства на общую сумму 12518,15 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 12518,15 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил. Пояснил, что в 14 июня в десятом часу вечера гулял по плотинке, на перекрестке улиц Малышева-Горького нашел банковскую карту, потом пошел в магазин и стал оплачивать этой картой за товары в магазинах «Жизнь март», «Монеткп» на 

<

адрес>, в «Красном белом», суммы не помнит, приобретал сигареты, еду, пиво, а на следующий день выкинул ее. Сумму причиненного ущерба потерпевшему не оспаривает.

Раньше потерпевшего никогда видел, карту потерпевший ему не доверял, понимал, что когда покупал товары, денежные средства списываются со счета потерпевшего.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 

 он гулял около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он увидел лежавшую на тротуаре банковскую карту банка «Альфа банк», подобрал ее и направился по 

<

адрес> в сторону кафе «Жизнь март», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Он совершил две оплаты на сумму 335 рублей и 295 рублей найденной им ранее банковской картой. Далее он направился в магазин «Красное белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он совершил несколько покупок, оплатив найденной им банковской картой на сумму 705,97 рублей, 12,99 рублей, 539, 97рублей. После этого он направился в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где совершил оплату найденной им банковской картой на сумму 785,22 рублей, 962,82 рубля, 939,94 рублей, 626,99 рублей. Далее он направился в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил оплату товаров найденной им банковской картой банка «Альфа банк» на сумму 877,90рублей, 929, 82 рублей. После этого он решил вернуться в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где осуществил покупки, расплатившись найденной им банковской картой на сумму в размере 2143, 53 рублей. Далее он зашел в кафе «Жизнь март», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где осуществил покупки несколькими транзакциями, посредством прокладывания найденной им банковской карты на сумму 807 рублей, 2427рублей, 129 рублей. После этого он направился по адресу своего проживания. Карту он выкинул на следующий день, куда именно не помнит, на улице. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так же он написал добровольно явку с повинной. Согласен с суммой ущерба. Он понимал, что совершал хищение. Желает возместить материальный ущерб. Следователем ему представлены записи с камер видеонаблюдения, на которых он опознает себя (л.д. 100-104, 111-113, 122-124).

После оглашения показаний подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия, явку с повинной подтвердил, желает возместить причиненный ущерб потерпевшему.

Кроме этого, указал, что до задержания работал разнорабочим, холостой, имеет тяжкие хронические заболевания, является инвалидом III группы, на учетах нигде не состоит.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний в совершении преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1. суду пояснил, что у него имеется банковская карта «Альфа банк», которую он открыл на свое имя в филиале офиса по 

<

адрес>. Пользовался картой в день хищения, во сколько не помнит, это было летом, а в 23:00 он увидел списания с указанной карты, в связи с чем через приложение карту заблокировал. На карте было примерно 100-120 тысяч рублей. Списаний примерно было 12-13 на небольшие суммы, общая сумма списаний больше 12 тысяч рублей. Наследующий день он обратился в полицию с заявлением. Свою карту он никому не доверял, подсудимого ранее не знал. Также указал, что обращался в банк за выписками и справками по операциям.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Х от 

, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые совершили хищение денежных средств с его банковской карты в сумме 12518,15 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 имеется терминал для бесконтактной оплаты (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен магазин «Жизнь Март», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 имеется терминал для бесконтактной оплаты (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 имеется терминал для бесконтактной оплаты (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен магазин «Жизнь Март», расположенный по адресу: 

<

адрес> имеется терминал для бесконтактной оплаты (л.д. 49-52);

- выписками и скриншотами операций по банковскому счету потерпевшего, из которых следует, что на имя Х выпущена банковская карта банковская карта №** **** № в АО «АЛЬФА-БАНК» с расчетным счетом №, открытым 

 в АО «АЛЬФА-БАНК» по юридическому адресу: 

<

адрес>

Согласно данным выпискам с вышеуказанной карты 

 были совершены следующие операции:

 в 21:18 - покупка на сумму 335 рублей.

 в 21:19 - покупка на сумму 295 рублей.

 в 21:22 - покупка на сумму 705,97 рублей.

 в 21:22 - покупка на сумму 12,99 рублей.

 в 21:23 - покупка на сумму 539,97 рублей.

 в 21:29 - покупка на сумму 785,22 рублей.

 в 21:32 - покупка на сумму 962,82 рубля.

 в 21:33 - покупка на сумму 939,94 рублей.

 в 21:36 - покупка на сумму 626,99 рублей.

 в 21:42 - покупка на сумму 877,90 рублей.

 в 21:46 - покупка на сумму 929,82 рублей.

 в 21:51 - покупка на сумму 2.143,53 рубля.

 в 21:57 - покупка на сумму 807 рублей

 в 22:02 - покупка на сумму 2.427 рублей. 

 в 22:02 - покупка на сумму 129 рублей (л.д. 14-31;82-83);

- копиями товарных (кассовых) чеков, о приобретении товаров 

 (л.д. 53-62);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен DVD-диск, на котором имеется 5 видеофайлов. При открытии файла под названием «Видео 1» имеется видеозапись длительностью 01:34 минут. Дата и время ведения записи не указано. При открытии видеозаписи видно, что у кассы стоит мужчина в черных штанах, в белой кофте с синей полоской горизонтальной на спине, установленный органами предварительного следствия как ФИО2, который выкладывает товар на кассу, далее к терминалу оплаты прикладывает банковскую карту красного цвета, после чего забрав товар, уходит в сторону выхода. На этом видеозапись заканчивается. При открытии файла под названием «Видео 2» имеется видеозапись длительностью 01:14 минут. Дата и время ведения записи не указано. При открытии видеозаписи видно, что у кассы стоит ФИО2, который выкладывает товар на кассу, затем, не забрав товар, отходит от кассы, затем снова возвращается с дополнительным товаром, который передает продавцу. Далее ФИО2 к терминалу оплаты прикладывает банковскую карту красного цвета, после чего забрав товар, уходит в сторону выхода. На этом видеозапись заканчивается. При открытии файла под названием «Видео 3» имеется видеозапись длительностью 02:25 минут. Дата и время 

 21:56:49. При открытии видеозаписи видно, что в торговом зале у кассовой зоны самообслуживания стоит ФИО2 с картой красного цвета в руках, совершает манипуляции у кассы. Наэтом видеозапись заканчивается. При открытии файла под названием «Видео 4» имеется видеозапись длительностью 00:20 секунд. Дата и время ведения записи 

 21:22:41. При открытии видеозаписи видно, что у кассовой зоны стоит ФИО2 с картой красного цвета в руках, который прикладывает ее, после чего забрав товар, уходит в сторону выхода. На этом видеозапись заканчивается. При открытии файла под названием «Видео 5» имеется видеозапись длительностью 01:43 минут. Дата и время ведения записи 

 21:17:43. При открытии видеозаписи видно, что к кассе самообслуживания с товарами подходит ФИО2 с картой красного цвета в руках, который проводит покупку, прикладывает указанную карту к терминалу оплаты. На этом видеозапись заканчивается. Время ведения видеозаписей соответствует реальному времени (л.д. 64-68).

При оформлении явки с повинной ФИО2 (л.д. 88) права ему, в том числе право пользоваться услугами адвоката, не разъяснены. Суд находит, что явка с повинной является недопустимым доказательством и в соответствии со ст. 75 УПК РФ не может быть положена в основу приговора, а также использоваться для доказывания обстоятельств по делу, однако суд считает необходимым учесть ее в качестве смягчающего обстоятельства.

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимый ФИО2 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании действия ФИО2 квалифицированы государственным обвинителем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты указанную квалификацию действий подсудимого не оспаривала, просила о примирении сторон.

Юридическую квалификацию, предложенную государственным обвинителем, суд находит верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Судом на основе совокупности согласующихся доказательств установлено, что ФИО2, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайным способом безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего 1. с банковского счета, расплачиваясь картой последнего за покупки товаров в магазинах, причинив ему материальный ущерб. Данные умышленные действия были совершены 1 с корыстной целью – для улучшения своего материального положения. Потерпевшему Х причинен материальный ущерб на общую сумму 12518рублей 15 копеек.

О наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует стремление изъять и обратить похищенное в свою пользу.

Квалификация действий ФИО2 по совершению тайного хищения имущества Х с его банковского счета, соответствует предписаниям уголовного закона.

Противоправность действий ФИО2 заключается в том, что каких-либо законных прав на изъятие имущества потерпевшего Х, подсудимый не имел, данное имущество он изъял безвозмездно.

При этом, совершая изъятие чужого имущества, ФИО2 в полной мере понимал тайный характер и противоправность своих действий, в связи с чем, совершил преступление умышленно.

О тайном характере действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что изъятие чужого имущества ФИО2 было совершено тогда, когда его действия не наблюдались и не контролировались потерпевшим ФИО4

Объем похищенного установлен в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были установлены все признаки состава инкриминируемого преступления.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе судебного следствия, потерпевшего Х.Н.НБ., исследованных письменных материалов дела.

Показания потерпевшего Х суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности потерпевшего в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем кладутся в основу приговора.

Оглашенные показания подсудимого являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям потерпевшего, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания, являющегося 

<

данные изъяты>, наличие мест регистрации и жительства, работы, заработка, принесение извинений потерпевшему, социально адаптированного, иные данные, характеризующие личность подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на психиатрическом диспансерном учете подсудимый не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела, который давал показания, вел себя адекватно, самостоятельно давал пояснения по обстоятельствам произошедшего, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, в связи с чем обязательному применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего III группу инвалидности, а также его близких родственников, оказание помощи своим родственникам, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, желание возместить причиненный ущерб потерпевшему.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного, материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определяется с учетом требований п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был задержан 16.06.2025 и содержался под стражей.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу подлежат взысканию в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию М.К.ЮБ. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 3979рублей 00 копеек и в суде.

Государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с федерального бюджета.

ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

ФИО2 является совершеннолетним и трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитников в ходе предварительного следствия и по назначению суда не оспаривается ФИО2, в связи с чем, заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены CD-R диск, который хранится в материалах дела.

В связи с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым указанное вещественное доказательство, продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>