Дело № 2-1278/2024

34RS0004-01-2024-000867-56 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

«26» марта 2024 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 10 мая 2023 г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р„ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания 13 февраля 2023 года в 19 часов 45 минут посредством смс-переписки в мобильном приложении ФИО4 высказывался в адрес ФИО3 нецензурной бранью. 14 февраля 2023 года в 20 часов 40 минут написал сообщение следующего содержания: ”

<

данные изъяты>“. 27 февраля 2023 года в 00 часов 40 минут в контексте написал оскорбительный выражения.

Данное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 31 мая 2023 года.

Своими высказываниями и субъективными оценочными суждениями ФИО4 причинил ФИО3 моральный вред, и нравственные страдания, выразившиеся в апатии, сильных переживаниях, поскольку было задето чувство её собственного достоинства, также истца одолевало чувство беспомощности ввиду того, что она не могла предпринять никаких действий для того, чтобы ответчик прекратил оскорбления в её адрес. Заблокировать его номер телефона истец не могла и не может, поскольку у них имеются совместные дети и он вправе получать о них любую интересующую его информацию. Более того, оскорбления в адрес истца ФИО3 поступали на протяжении нескольких дней, что заставляло её каждый раз испытывать нравственные страдания и переживания, при этом с каждым разом у истца возрастало чувство подавленности, снижение стремлений и интересов, что в свою очередь вызывало постоянный стресс и как следствие - мигрень, проблемы с пищеварением и сном. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом участия в судебном заседании при помощи представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении, так же пояснил суду, что истец и ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке, ФИО4 оскорблял истца, высказываниями в адрес истца задевал её человеческое достоинство.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, воспользовался правом участия в судебном заседании при помощи представителя по доверенности ФИО2 который заявленные исковые требования не признал, пояснил суду что истец ФИО3 также негативно высказывалась в адрес ФИО4, и в связи с пропуском срока привлечения к ответственности не могут в настоящее время обратится с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности. Полагал, что сумма морального вреда и услуги представителя необоснованно завышены, при удовлетворении заявленных исковых требований просил суд снизить размер морального вреда до 3 000 руб. и расходы на представителя до 3 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по делу об административном правонарушении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр„ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 31 мая 2023 года.

Согласно указанному выше постановлению 13 февраля 2023 года в 19 часов 45 минут посредством смс-переписки в мобильном приложении ФИО4 высказывался в адрес ФИО3 нецензурной бранью. 14 февраля 2023 года в 20 часов 40 минут написал сообщение следующего содержания: «Ты ненормальный человек». 27 февраля 2023 года в 00 часов 40 минут в контексте написал оскорбительный выражения. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что высказанные 13 февраля 2023 года ФИО4 в адрес ФИО3 выражения не носили оскорбительного характера, тогда как факт оскорбительных высказываний ответчика в адрес истца подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении № 5-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. 

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО4 истцу ФИО3 причинены нравственные страдания в виде унижения, вызванное оскорблением со стороны ФИО4 

С учетом характера страданий истца и обстоятельств дела, степени вины ответчика, его материального положения, требований разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 в сумме 7 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований на сумме 13 000 рублей следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанной нормы закона, учитывая, что истцом заявлены требования не материального характера, признанные судом обоснованные, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, за подготовку, составление и подачу искового заявления в суд, участие в суде первой инстанции ФИО3 по договору об оказании юридических услуг от 16 февраля 2024 года оплатила представителю ФИО1 денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы (подготовка и составление искового заявления, подача его в суд, участие в одном судебном заседании), представление интересов ФИО3 в суде первой инстанции, объем заявленных требований, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в сумме 10 000 рублей не отвечают принципам разумности и соразмерности, и подлежат уменьшению до 7 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ФИО13 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО14 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых остальной части исковых требований ФИО3 ФИО16 к ФИО4 ФИО15 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова