К делу №2-641/2024 УИД23RS0018-01-2024-000467-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 15 июля 2024 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., 

при секретаре Мажара П.А., 

с участием старшего помощника прокурора Мельчаковой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района в интересах Российской Федерации к Ж.А.С., М.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района обратилась в интересах Российской Федерации в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ж.А.С., М.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В иске указано, что приговором Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.С. и М.Р.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору суда Ж.А.С. и М.Р.А. совершили использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (ч. 1 ст. 285 УК РФ), а также получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение бездействий в пользу взяткодателя, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (ч. 2 ст. 290 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.С. назначен на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Калининскому району (далее - ОКОН).

Приказом начальника Отдела МВД России по Калининскому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.А. назначен на должность оперуполномоченного ОКОН.

В соответствии с п. 1 должностных инструкций, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Калининскому району Ж.А.С. и М.Р.А. руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, иными Федеральными законами, такими как ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 которого сотрудник обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 которого сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно должностной инструкции начальник ОКОН осуществляет выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, координирует, контролирует, учитывает, анализирует, оценивает и непосредственно организует работу отделения по контролю за оборотом наркотиков, а оперуполномоченный непосредственно осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях., возбуждает дела об административном производстве в отношении категории лиц части, касающихся направления деятельности, а также составляет протоколы административных правонарушениях в отношении лиц, согласно ст.ст. 6.9, 6.9.1, 6.8 Главы 6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу п.п. 8, 14, 14.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», заявления и сообщения о преступлениях, вне зависимости от места и времени совершения преступления, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России, вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России, заявления и сообщения о преступлениях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. В соответствии с п. 16 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлений, утвержденным Приказом Генпрокуратуры России N39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений», должностное лицо, правомочное или уполномоченное принимать сообщения о преступлениях, обязано принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения в книге регистрации сообщений, если иное не установлено настоящим Положением.

Таким образом, Ж.А.С. и М.Р.А. являлись должностными лицами - представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Е., действуя по указанию Ж.А.С., в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, направился совместно с И.В.А. и с К.Н.П., не осведомленными о договоренности Ж.А.С. и Ф.А.Е., из 

<

адрес> края в 

<

адрес>, для приобретения порошкообразного вещества (неустановленного следствием наркотического средства) путем отыскания «закладки», которое после приобретения вышеуказанные лица должны были разделить между собой. В качестве оплаты К.Н.П. и Ф.А.Е. внесли свои денежные средства, а И.В.А. оказал услугу по перевозке вышеуказанных лиц на своем личном автомобиле марки «Нисан Серена» государственный регистрационный знак «М879НТ 123 регион», до места расположения закладки - порошкообразного вещества (неустановленного следствием наркотического средства) в 

<

адрес>, после чего назад в 

<

адрес>. По пути следования Ф.А.Е. сообщал Ж.А.С. об их передвижениях посредством мобильного приложения «WhatsApp».

После приобретения порошкообразного вещества (неустановленного следствием наркотического средства) в 

<

адрес> Ф.А.Е., осведомленный о том, что на въезде в 

<

адрес>, а именно на пересечении улиц Городской и Крайней, транспортное средство И.В.А. будет остановлено сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> Ж.А.С. и М.Р.А., во исполнение указаний Ж.А.С. и, желая избежать ответственности за приобретение и хранение неустановленного следствием наркотического средства, по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес>, под незначительным предлогом покинул транспортное средство И.В.А., предварительно разделив приобретенное ранее неустановленное следствием наркотическое средство на три равные части, одну из которых оставил у себя, вторую передал И.В.А., третью - К.Н.П.

После остановки в 

<

адрес> и высадки Ф.А.Е., И.В.А. и К.Н.П. направились по автодороге общего пользования «ст-ца Калининская - ст-ца Новотитаровская», где в 18 часов 14 минут на пересечении улиц Крайняя и Городская 

<

адрес> транспортное средство было остановлено по указанию Ж.А.С. сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Ц.С.А. и Г.С.М., находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, не осведомленными о преступном умысле Ж.А.С. и М.Р.А.

После остановки Ц.С.А. начал составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ в отношении И.В.А. В это время к месту стоянки И.В.А. и сотрудников ГИБДД на транспортном средстве марки «Kia Rio» г.р.з. «М 240 РУ 93 регион» прибыл Ж.А.С. совместно с М.Р.А., а также Д.Я.О., Р.Д.Е., которые должны были выступить в качестве понятых при проведении проверочных мероприятий, запланированных Ж.А.С.

После отбытия сотрудников ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, Ж.А.С. и М.Р.А. в присутствии понятых - Д.Я.О., Р.Д.Е., начали производить проверочные мероприятия в отношении И.В.А. и К.Н.П., а именно произвели осмотр автомобиля И.В.А., личный обыск, в ходе которого у И.В.А. в носке левой ноги обнаружено порошкообразное вещество белого цвета в бумажном свертке, переданное ему ранее Ф.А.Е. Обнаруженное порошкообразное вещество (неустановленное следствием наркотического средство) изъято Ж.А.С. и М.Р.А. При досмотре К.Н.П. каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было.

Далее, Ж.А.С. и М.Р.А., находясь на пересечении улиц Городской и Крайней 

<

адрес> край, в целях создания условий для дальнейшего получения взятки от И.В.А. и К.Н.П., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение п.п. 8, 14, 14.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», п. 16 Приказа Генпрокуратуры России N39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений», осознавая противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов И.В.А., К.Н.П., гарантированных ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в подрыве авторитета государственной власти, дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации, создании негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, обязанных неукоснительно соблюдать законодательство Российской Федерации, пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения, а также осуществлять свою деятельность в пределах предоставленных полномочий, и желая их наступления, о факте проведения проверочных мероприятий в отношении К.Н.П. и И.В.А. и обнаружения у последнего порошкообразного вещества (неустановленного следствием наркотического средства) в дежурную часть Отдела МВД России по Калининскому району не сообщили, и в дальнейшем по прибытии в Отдел МВД России по Калининскому району рапорт об обнаружении признаков преступления для регистрации в КУСП Отдела МВД России по Калининскому району в дежурную часть не передали, в нарушение положений Приказа МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава РФ N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ» изъятое у И.В.А. порошкообразное вещество (неустановленное следствием наркотического средство) в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Калининскому району не сдали, тем самым укрыли преступление (сообщение о преступлении) от регистрации и учета, тем самым существенно нарушили права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства.

Они же, начальник ОКОН Ж.А.С. и оперуполномоченный ОКОН М.Р.А. являлись должностными лицами - представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, совершили следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Е., действуя по указанию Ж.А.С., в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, направился совместно с И.В.А. и с К.Н.П., не осведомленными о договоренности Ж.А.С. и Ф.А.Е., из 

<

адрес> края в 

<

адрес>, для приобретения порошкообразного вещества (неустановленного следствием наркотического средства) путем отыскания «закладки», которое после приобретения вышеуказанные лица должны были разделить между собой. В качестве оплаты К.Н.П. и Ф.А.Е. внесли свои денежные средства, а И.В.А. оказал услугу по перевозке вышеуказанных лиц на своем личном

автомобиле марки «Нисан Серена» государственный регистрационный знак № регион», до места расположения закладки - порошкообразного вещества (неустановленного следствием наркотического средства) в 

<

адрес>, после чего назад в 

<

адрес>. По пути следования Ф.А.Е. сообщал Ж.А.С. об их передвижениях посредством мобильного приложения «WhatsApp».

После приобретения порошкообразного вещества (неустановленного следствием наркотического средства) в 

<

адрес> Ф.А.Е., осведомленный о том, что на въезде в 

<

адрес>, а именно на пересечении улиц Городской и Крайней, транспортное средство И.В.А. будет остановлено сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> Ж.А.С. и М.Р.А., во исполнение указаний Ж.А.С. и, желая избежать ответственности за приобретейие и хранение неустановленного следствием наркотического средства, по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес>, под незначительным предлогом покинул транспортное средство И.В.А., предварительно разделив приобретенное ранее неустановленное следствием наркотическое средство на три равные части, одну из которых оставил у себя, вторую передал И.В.А., третью - К.Н.П.

После остановки в 

<

адрес> и высадки Ф.А.Е., И.В.А. и К.Н.П. направились по автодороге общего пользования «ст-ца Калининская - ст-ца Новотатаровская», где в 18 часов 14 минут на пересечении улиц Крайняя и Городская 

<

адрес> транспортное средство было остановлено по указанию Ж.А.С. сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Калининскому району Ц.С.А. и Г.С.М., находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, не осведомленными о преступном умысле Ж.А.С. и М.Р.А.

После остановки Ц.С.А. начал составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ в отношении И.В.А. В это время к месту стоянки И.В.А. и сотрудников ГИБДД на транспортном средстве марки «Kia Rio» г.р.з. «М 240 РУ 93 регион» прибыл Ж.А.С. совместно с М.Р.А., а также Д.Я.О., Р.Д.Е., которые должны были выступить в качестве понятых при проведении проверочных мероприятий, запланированных Ж.А.С.

После отбытия сотрудников ГИБДД Отдела МВД России по Калининскому району, Ж.А.С. и М.Р.А. в присутствии понятых - Д.Я.О., Р.Д.Е., начали производить проверочные мероприятия в отношении И.В.А. и К.Н.П., а именно произвели осмотр автомобиля И.В.А., личный обыск, в ходе которого у И.В.А. в носке левой ноги обнаружено порошкообразное вещество (неустановленное следствием наркотическое средство) белого цвета в бумажном свертке, переданное ему ранее Ф.А.Е. Обнаруженное порошкообразное вещество (неустановленное следствием наркотическое средство) изъято Ж.А.С. и М.Р.А. При досмотре К.Н.П. каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было.

Далее, Ж.А.С. и М.Р.А., находясь на пересечении улиц Городской и Крайней 

<

адрес> край, в целях создания условий для дальнейшего получения взятки от К.Н.П., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, о факте проведения проверочных мероприятий в отношении К.Н.П. и И.В.А. и обнаружения у последнего порошкообразного вещества (неустановленного следствием наркотического средства) в дежурную часть Отдела МВД России по Калининскому району не сообщили, и в дальнейшем по прибытии в Отдел МВД России по Калининскому району рапорт об обнаружении признаков преступления для регистрации в КУСП Отдела МВД России по Калининскому району в дежурную часть не передали, изъятое у И.В.А. порошкообразное вещество (неустановленное следствием наркотическое средство) в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Калининскому району не сдали, тем самым укрыли преступление (сообщение о преступлении) от регистрации и учета.

После чего, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ж.А.С. не вступая в предварительный преступный сговор с М.Р.А., с целью получения взятки в виде денег от К.Н.П. за совершение незаконного бездействия в пользу последнего, а именно за сокрытие факта проведения проверочных мероприятий в отношении К.Н.П., находясь на пересечении улиц Городской и Крайней в 

<

адрес>, около 18 часов 30 минут, совместно с М.Р.А., И.В.И., К.Н.П., Д.Я.О., Р.Д.Е. с 

<

адрес> в сторону сельскохозяйственных полей, где в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, находясь на участке местности с координатами 45 °25" 16” с.ш. 38 °45" 13” в.д., выдвинули К.Н.П. требование о передаче взятки в виде денег в значительном размере в сумме 100 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в сокрытии факта проведения проверочных мероприятий в отношении К.Н.П.

После чего, во исполнение достигнутой договоренности К.Н.П. нашел денежные средства для передачи Ж.А.С. и М.Р.А. в размере 100 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут путем осуществления банковского перевода от брата К.Н.П. - К.М.П. на банковскую карту с номером 2202 2003 3281 0496, которой соответствует банковский счет № и которая принадлежит сожительнице И.В.А. - Ш.Л.А., и находилась в фактическом пользовании И.В.А.

Далее Д.Я.О., К.Н.П., М.Р.А. и Ж.А.С., на личном автомобиле последнего, проследовали к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где Д.Я.О., совместно с К.Н.П., действуя по указанию Ж.А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут снял часть денежных средств с вышеуказанной банковской карты в размере 50 000 рублей и передал денежные средства Ж.А.С. и М.Р.А., оставив их по указанию Ж.А.С. в салоне транспортного средства последнего, о чем предупредил Ж.А.С. и М.Р.А.

После этого, вышеуказанные лица на автомобиле Ж.А.С. проследовали к зданию Отдела МВД России по Калининскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где встретились с И.В.А.

Далее, для снятия оставшейся части денежных средств, Ш.Л.А. по просьбе И.В.А. перевела оставшуюся требуемую с К.Н.П. со стороны Ж.А.С. и М.Р.А. денежную сумму в размере 50 000 рублей на банковскую карту с номером 4817 7600 5491 1411, которой соответствует банковский счет №, принадлежащий К.Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часа 00 минут Д.Я.О. по указанию Ж.А.С. снял денежные средства в сумме 49 600 рублей с вышеуказанной банковской карты в банкомате ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего направился обратно к вышеуказанным лицам.

После этого, М.Р.А. по указанию Ж.А.С., повез Д.Я.О. домой, по адресу: 

<

адрес>, где находясь в салоне личного автомобиля М.Р.А. марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак «Х045УО 93 регион», Д.Я.О. по указанию М.Р.А. передал последнему снятые им ранее с банковской карты в банкомате ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 49 600 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут и не позднее 23 часов 00 минутам Ж.А.С. и М.Р.А., фактически получили взятку в виде денег в сумме 99 600 рублей.

В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации», для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, действия ответчиков по своей природе являются сделкой, которая заведомо не соответствует основам правопорядка и нравственности, поскольку совершили незаконного бездействие, а именно сокрыли факт проведения проверочных мероприятий в отношении К.Н.П., что не соответствует принципам противодействия коррупции, нарушает охраняемые законом интересы государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, принятого к производству суда, прокурор просит суд: применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между Ж.А.С. и М.Р.А. с одной стороны и К.Н.П., с другой. Взыскать солидарно с Ж.А.С. и М.Р.А. в пользу Российской Федерации 99 600 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчики Ж.А.С., М.Р.А., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В заявлении ответчик Ж.А.С. просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что исковое заявление признает в полном объеме. 

Ответчик М.Р.А. был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Как следует из материалов дела М.Р.А. зарегистрирован адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, куда ему и направлялись извещения с указанием времени и даты проведения судебных заседаний. Почтовые уведомления с извещениями о днях слушания дела были возвращены в суд с почтовыми отметками об истечении срока хранения указанных извещений. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение (уведомление) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним». Как следует из ст.10 ГК РФ отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Указанная норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и вынести решение в его отсутствие, так как очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мельчакова Е.П. поддержала исковое заявление с учетом уточнения.

Рассмотрев исковые требования, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно приговору Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Ж.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначено ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 298 800,0 рублей, и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено Ж.А.С. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 298 800,0 рублей, и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет. На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложено на условно осужденного Ж.А.С. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом. Зачтен Ж.А.С. в срок отбытия наказания по настоящему приговору: - нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - нахождение его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Изменена Ж.А.С. мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу. Освобожден Ж.А.С. из-под домашнего ареста в зале суда.

М.Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. М.Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначено ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 298 800,0 рублей, и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить М.Р.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 298 800,0 рублей, и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет. На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложено на условно осужденного М.Р.А. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом. Зачесть М.Р.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору: - нахождение его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Изменена М.Р.А. мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу. Освобожден М.Р.А. из-под домашнего ареста в зале суда.

Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2858-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 3301-О, статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках их дискреционных полномочий определять, относится ли к сделкам то или иное конкретное действие участников гражданского оборота, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли стороны при совершении указанных действий, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота и не исключает совершение преступления посредством сделки.

Что же касается статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данная норма, будучи направленной на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок, позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки и в случаях, предусмотренных законом, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчиков по своей природе являются сделкой, которая заведомо не соответствует основам правопорядка и нравственности, поскольку совершили незаконного бездействие, а именно сокрыли факт проведения проверочных мероприятий в отношении К.Н.П., что не соответствует принципам противодействия коррупции, нарушает охраняемые законом интересы государства. При этом суд принимает во внимание признание иска ответчиком Ж.А.С. В силу установленных в судебном заседании обстоятельств, исковое заявление прокурора Калининского района, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между Ж.А.С. и М.Р.А. с одной стороны и К.Н.П., с другой. 

Взыскать солидарно с Ж.А.С. (паспорт 0303 №) и М.Р.А. (паспорт 0315 №) в пользу Российской Федерации 99 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья:_______________________