Дело №12-2-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2024 года г. Красный Холм

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) Павлова С. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 №18810569230816063198 от 16 августа 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс»,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 №18810569230816063198 от 16 августа 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» (далее - ООО «ТверьВнешТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «ТверьВнешТранс», в лице представителя по доверенности, ФИО2, обратилось в Бежецкий межрайонный суд Тверской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, мотивируя тем, что вина ООО «ТверьВнешТранс», в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, отсутствует. Транспортное средство марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, ООО «ТверьВнешТранс», фактически, не эксплуатирует, так как оно на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2023 года, и акта приема передачи транспортного средства от 01 марта 2023 года передано ООО «Волжское АТП», что так же подтверждается выпиской из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, которую ООО «ТверьВнешТранс» не осуществляет, и сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика на причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство ООО «ТверьВнешТранс» не эксплуатировалось. Кроме того, субъектом указанного правонарушения могут быть только водители, то есть физические лица, которые управляют транспортными средствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТверьВнешТранс», представитель ООО «ТверьВнешТранс», по доверенности ФИО2, представитель ООО «Волжское АТП», представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО «ТверьВнешТранс» письменно просил рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. 

На основании п. 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 №18810569230816063198 от 16 августа 2023 года, 12 августа 2023 года в 17:11:41 по адресу 167 км 500 м автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна, д. Слобода Краснохолмского района Тверской области, водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТверьВнешТранс», дата регистрации 30 августа 2012 года, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Коминтерна, д. 99А, город Тверь, Тверская область, 170028, которое и признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о непричастности ООО «ТверьВнешТранс» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № по договору аренды от 01 марта 2023 года находилось во владении и пользовании ООО «Волжское АТП», не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. 

При отсутствии иных доказательств, указанные документы, в частности, договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2023 года, заключенный между ООО «ТверьВнешТранс» и ООО «Волжское АТП» и акт приема передачи транспортного средства от 01 марта 2023 года, согласно которому транспортное средство передано ООО «Волжское АТП», а также выписка из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика на причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенный ООО «Волжское АТП», письменные пояснения директора ООО «Волжское АТП», не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. 

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Судом, в рамках рассмотрения дела, неоднократно направлялись запросы в адрес ООО «ТверьВнешТранс», в которых предлагалось, в подтверждение заявленных доводов, указанных в жалобе, представить копию полиса ОСАГО на транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, документы по оплате договора аренды, подтверждающие внесение арендных платежей, которые оставлены без ответа.

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков от 25 сентября 2023 года, договор страхования заключен ООО «ТверьВнешТранс» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Также ООО «ТверьВнешТранс» представлены сведения о заключении договора страхования ООО «Волжское АТП», на один и тот же период страхования, между тем в представленной РСА информации сведения о страховании данного транспортного средства ООО «Волжское АТП» отсутствуют. Письменные пояснения директора ООО «Волжское АТП» ФИО5, приложенные к жалобе, не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку ФИО5 в качестве свидетеля судом не опрашивалась и об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждалась.

С учетом представленных сведений не исключается возможность пользования указанным транспортным средством как ООО «ТверьВнешТранс», так и ООО «Волжское АТП». В выписке из ЕГРЮЛ от 28 августа 2023 года, представленной ООО «ТверьВнешТранс» указаны как виды деятельности ООО «ТверьВнешТранс», в том числе, регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении, городском и пригородном сообщении.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № выбыл из владения ООО «ТверьВнешТранс» и находился во владении и пользовании иного лица, в ходе производства по делу не представлено и в деле не имеется. 

Руководствуясь принципом презумпции вины собственника (владельца) транспортного средства, судья не находит оснований для освобождения ООО «ТверьВнешТранс» от административной ответственности по настоящему делу. 

Довод жалобы о том, что юридическое лицо вообще не может являться субъектом административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку нарушение ПДД РФ совершает физическое лицо, которое управляет транспортным средством, основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в частности, - ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 2.10 КоАП РФ. 

Действия ООО «ТверьВнешТранс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ООО «ТверьВнешТранс» согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 №18810569230816063198 от 16 августа 2023 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТверьВнешТранс» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья С.О. Павлова