Дело №12-33/2025

УИД 69MS0082-01-2025-001792-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2025 года г. Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенной, не привлекавшейся ранее к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 62 Тверской области от 11 июня 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ФИО2 обратилась в Удомельский городской суд Тверской области с жалобой на данное постановление, в которой считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что административного правонарушения, в совершении которого мировой судья судебного участка №61 Тверской области признал ее виновным, она не совершала. Во время события административного правонарушения, которое ей инкриминируется, она находилась дома, что подтверждает ее гражданский супруг. Полагает, что к показаниям свидетеля Г.С.В. и потерпевшей Ф.Т.В. нужно относиться критически, поскольку у них неприязненные отношения к ней. Кроме того Г.С.В. является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку является близкой подругой потерпевшей, а также привлечена за аналогичное правонарушение в ее адрес.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что 15 марта 2025 года не оскорбляла Ф.Т.В., доказательства ее вины в материалах дела отсутствуют, ее позицию подтверждают свидетели Л.Т.Н. и Ю.А.В.

Потерпевшая Ф.Т.В. в судебном заседании при надлежащем извещении (судебная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ) не присутствует. 

Старший помощник Удомельского межрайонного прокурора Стяжкина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. К показаниям заявленных привлекаемым лицом свидетелям Л.Т.Н. и Ю.А.В. просила отнестись критически, поскольку последний является гражданским супругом ФИО2 

Выслушав ФИО2, старшего помощника Удомельского межрайонного прокурора Тверской области Стяжкину Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 этого же Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями части 1-3 статьи 26.2 того же Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12, статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 этого же Кодекса, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании заявления Ф.Т.В. от 29 апреля 2025 года в Удомельской межрайонной прокуратуре проведена проверка, по результатам которой заместителем Удомельского межрайонного прокурора 02 июня 2025 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Согласно данному постановлению, 15 марта 2025 года в период с 14.00 час. по 14.30 час. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, оскорбила Ф.Т.В. с использованием грубой нецензурной брани, унизив честь и достоинство последней.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем Удомельского межрайонного прокурора от 02 июня 2025 года ФИО3, копия постановления получена ФИО2, что подтверждается ее подписью;

- копией заявления Ф.Т.В., зарегистрированного в Удомельской межрайонной прокуратуре Тверской области 30 апреля 2025 года под номером №, согласно которого15 марта 2025 года ФИО2 нецензурно высказывалась в ее адрес;

- копией объяснения Ф.Т.В. от 29 апреля 2025 года, что 15 марта 2025 года во время прогулки ФИО2 высказалась оскорбительно в ее адрес;

- копией объяснения Г.С.В. от 29 апреля 2025 года, что 15 марта 2025 года во время прогулки ФИО2 высказалась оскорбительно в ее адрес и в адрес Ф.Т.В.;

- копиями объяснений ФИО2 от 07 мая 2025 года и от 02 июня 2025 года о том, что 15 марта 2025 года она вдела Ф.Т.В. в период времени с 16.50 час. по 17.00 час. Ф.Т.В. высказывалась нецензурно в ее адрес. Она Ф.Т.В. не оскорбляла. Больше в этот день она Ф.Т.В. не видела, ни в каких конфликтах не участвовала.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

При этом, допрошенные в настоящем судебном процессе по инициативе лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетели Л.Т.Н. и Ю.А.В. установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не опровергают.

Так, свидетель Л.Т.Н. пояснила, что проживает в 

<

адрес> и 15 марта 2025 года в обеденное время она находилась на улице, возле дома, проживающих по соседству Ф.Т.В. и ФИО2 в это время она не видела, но она (Л.Т.Н.) отлучалась домой на непродолжительное время. Также по ее наблюдениям в этот день ФИО2 не находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они общались в 17.00 час. 15 марта 2025 года. 

Указанные показания свидетеля Л.Т.Н. не подтверждают и не опровергают событие рассматриваемого административного правонарушения, поскольку, исходя из данных показаний, она (Л.Т.Н.) находилась на улице возле своего дома (

<

адрес>) не все время после 14.00 час. 15 марта 2025 года, а уходила домой на не продолжительное время. 

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Ю.А.В., являющийся гражданским супругом ФИО2, показал, что 15 марта 2025 года в период с 14.00 час. до 14.30 час. ФИО4 находилась дома (

<

адрес>) и выходила на прогулку с собакой только в 16.00 час., и не могла оскорбить Ф.Т.В. в указанное время.

Судья критически относится к приведенным показаниям допрошенного в качестве свидетеля гражданского супруга ФИО2 – Ю.А.В., так как данные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а сам свидетель является заинтересованным в благоприятном для гражданской супруги исходе дела.

Вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу. 

В постановлении приведены доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, рассматривающий желобу, не усматривает оснований для признания недопустимыми положенных в основу обжалуемого постановления доказательств, в том числе, по доводам, приведенным в настоящей жалобе, учитывая, что каких-либо данных, подтверждающих заинтересованность потерпевшей Ф.Т.В. и Г.С.В. в исходе дела, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО2 о том, что мировой судья не оценил показания свидетеля, являющегося гражданским мужем ФИО2, судья считает несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат объяснений данного свидетеля. 

Показания указанного свидетеля, данные при рассмотрении жалобы, на существо вменяемого административного правонарушения не повлияли, их оценка приведена судьей, рассматривающим жалобу, в настоящем решении. 

Утверждение ФИО2 о том, что в указанное время она находилась дома и не выходила из него, и тем более не высказывала в адрес Ф.Т.В. оскорбительных слов и выражений следует расценивать как избранный способ защиты.

Вопреки доводам заявителя жалобы мировым судьей дело рассмотрено всесторонне и объективно, мировой судья дал оценку установленным по делу обстоятельствам, представленные доказательства были должным образом исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изученные мировым судьей доказательства, положенные в основу постановления, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, вина ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности правонарушителя, с учетом его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, не подлежащим отмене или изменению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Наказание является адекватным общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного кодекса. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит. 

Учитывая изложенное, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 11июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Судья С.В. Минина