РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/2021 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ПК «ГК Мотор» о признании права собственности на гараж,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара, потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив Мотор», в обоснование заявленных требований указав, что он является членом ПК «Гаражный кооператив «Мотор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, и ему принадлежит гараж №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. о членстве в кооперативе и о выплате паевого взноса в полном объеме. Вышеуказанное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта, подготовленного ООО «Центр оценки и права «Визит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № орган государственной регистрации сообщил истцу о приостановлении государственной регистрации прав ввиду отсутствия акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства, утвержденного соответствующим решением (постановлением).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать за ним право собственности на гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, этаж №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ПК «ГК «Мотор».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ПК «ГК Мотор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв в соответствии с которым исковые требования истца признал.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представители третьих лиц — ПАО «ОДК-Кузнецов», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, отзыв не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица — Департамента градостроительства г.о. Самара, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно технического паспорта, подготовленного ООО «Центр оценки и права «Визит» спорным нежилым помещением является гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в ПК ГК «Мотор» около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Куйбышевскому производственному моторостроительному объединению им. Фрунзе был выделен земельный участок площадью около 2,0 га в границах улиц 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для строительства двух девятиэтажных жилых домов. 

На основании свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, – Производственному моторо-строительному объединению им. Фрунзе принадлежит земельный участок площадью 2 га по Щигровскому переулку в 

<

адрес>.

На основании совместного решения администрации КМПО им. М.В. Фрунзе и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ работникам завода было разрешено строительство гаражей в количестве 62 штук.

Из представленных в судебном заседании графических материалов по ПК «ГК «Мотор», обозреваемых в ходе судебного разбирательства, следует что в пределах указанного выше земельного участка выстроены гаражи, в том числе гараж №, о признании права собственности на который заявлено истцом.

Для обслуживания данных гаражей создан потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Мотор», поставленный на налоговый учет, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительности и правомерности использования потребительским кооперативом «Гаражный кооператив «Мотор» данного земельного участка.

Судом установлено, что истец является членом ПК «ГК «Мотор», в его владении и пользовании находится гараж №, паевой взнос за указанный гараж выплачен в полном объеме.

Из материалов дела следует, что спорный гараж поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию конструкций гаража, выполненного ООО «Проектная компания Горжилпроект» состояние всех несущих и ограждающих конструкций 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ПК «ГК «Мотор», находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадок фундаментов и трещин в стенах нет. Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна и безопасна. 

Строительство гаража осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» объемно-планировочные и конструктивные решения гаража соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ПК «ГК «Мотор» пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Таким образом установлено, что спорный объект недвижимости создан с соблюдением закона и иных правовых актов, расположен в пределах земельного участка ПК «ГК «Мотор», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, этаж №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2021 г.

Председательствующий: Левина М.В.