63RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 мая 2019 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведева Н.П., 

при секретаре Мамышевой А.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него долга по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 359500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты по ставке 29,90 % годовых. При подписании кредитного договора должник был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с Уставом банка ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 

<

дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с которым право требования ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 08.08.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила 549340,03 руб.. 

ООО «Филберт» просит взыскать с должника денежные средства в сумме 549340,03 руб., из которых размер основного долга - 288413,75 руб., начисленные проценты 258426,28 руб., штраф – 2500 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8693,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку согласно выписки по счету он прекратил оплату по кредиту 

<

дата>, в связи с чем истец пропустил трехлетний срок подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит учесть, что истцом представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов. Из выписки по кредиту № от 08.08.2013г., выданной ПАО «Почта Банк» по состоянию на 13.02.2019г., у него задолженности не имеется. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, счет 40№. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 359 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты по ставке 29,90 % годовых. Срок погашения кредита 48 месяцев. 

Истец ссылается на то, что в соответствии с Уставом банка ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». Однако, в подтверждение указанных обстоятельств суду представлен Устав ПАО «Почта Банк», в котором отсутствуют сведения датах, номарх решений о его утверждении, нет отметки о его согласовании. 

В подтверждение перехода прав требования, истцом представлен Договор уступки прав (требования) № У77-18/1342 от 19.06.2018г., согласно которого ПАО «Почта Банк» уступает ООО «Филберт» права (требования) по состоянию на 14.06.2018г. по первично заключенным ПАО «Почта Банк» договорам с физическими лицами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых Прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода. Однако представленный Договор уступки прав (требования) № У77-18/1342 от 19.06.2018г., содержит не заполненные пункты (цена уступаемых прав). Реестр уступаемых прав, являющийся неотъемлемой частью Договора уступки прав (требования) № У77-18/1342 от 19.06.2018г. суду не представлен.

26.10.2018г. ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили Дополнительное соглашение № У77-18/2452 о внесении изменений в форму Акта приема-передачи прав (требования) от 21.06.2018г., подписанный сторонами. 

Согласно Акта приема-передачи (скорректированный) от 26.10.2018г. истцу переданы права требования по кредитному договору № от 08.08.2013г. в размере 549340,03 руб., сумма основного долга по кредитному договору 288413,75 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленной выписки по кредиту от 

<

дата> последний платеж по кредиту произведен 

<

дата>. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.1.1. договора № У77-18/1342 от 

<

дата> Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. 

Поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего трехгодичного срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), а документов, подтверждающих приостановление, перерыв течения срока исковой давности истцом суду не представлено, судом принимается в качестве даты начала течения срока исковой давности следующий день, за днем первого просроченного очередного платежа – 

<

дата>.

Принимая во внимание, что доказательств обращения в суд до 08.01.2018г. включительно, суду не представлено, учитывая, что первоначальный кредитор знал о нарушении своего права с января 2015 г., а с требованиями о взыскании суммы задолженности истец обратился только 

<

дата>, то есть спустя более трех лет, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требования, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 

<

дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Медведева Н.П.