дело № 1-195/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-001284-96)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Дальнегорск 09 сентября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Сегейда А.С.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника Елизарова А.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего средне-техническое образование, не работающего, не военнообязанного, 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> по решению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158 и статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

адрес> рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>, и на 

<

дата> ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

Также, 

<

дата> по решению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158 и статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>, и на 

<

дата> ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с 

<

...>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и противоправное безвозмездное обращение его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что действует тайно, взяв с полки вино-водочного отдела магазина «

<

...>», принадлежащую 

<

...>, одну бутылку ароматизированного виноградосодержащего напитка из виноградного сырья «

<

...>» сладкий объёмом 

<

...> литра 

<

...> %, стоимостью 

<

...> рублей, закупочной стоимостью 

<

...> рубля, и не оплатив вышеуказанный товар, с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в момент совершения преступления сотрудником магазина «

<

...>» Свидетель №4, не получив реальной возможности воспользоваться похищенным. Таким образом ФИО1, покушался на совершение мелкого хищения имущества 

<

...>» на сумму 

<

...> рублей.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО2, признает себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, пояснил, что вред, причиненный преступлением, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ Ф, загладили: извинился перед представителем потерпевшего, полностью возместил причиненный вред, примирение между ним и представителем потерпевшего состоялось.

Представитель потерпевшего ФИО2 направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указал, что ФИО1 загладил причиненный вред: возместил ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеет. Данное ходатайство заявлено им добровольно.

Обсудив поступившие ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в связи с примирением сторон, мнение защитника Елизарова А.С., просившего ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, он преступление совершил впервые, загладил причиненный вред, принес извинения представителю потерпевшего, стороны примирились.

По месту жительства ФИО1 характеризуются отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, ходатайства представителя потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, основаны на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи, с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.

Основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии сост. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

председательствующий Е.С. Салмина