<

данные изъяты> 

№ 5-123/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ялуторовск 22 августа 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Петелиной М.С.

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 на пересечении улиц 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, а также видимость в направлении движения, допустил наезд на пешехода ФИО7., которая проходила проезжую часть по линии тротуара. В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО8. был причинен перелом верхней ветви лонной кости справа, перелом тела подвздошной кости справа, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, сотрясение головного мозга, рана в лобной области слева, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в нарушении п. 1.5. и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ признал частично, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес>, подъезжая к 

<

адрес>, остановился пропустить транспорт, двигавшийся по главной дороге. Когда начал переезжать 

<

адрес>, его ослепило солнце, и неожиданно увидел двух пешеходов, переходящих дорогу, затем почувствовал удар, от которого упала женщина. Указывает о том, что в действиях потерпевшей также есть вина, так как она переходила дорогу в неположенном месте.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, поскольку после ДТП до сих пор не может ходить, просит назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 34). Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 на пересечении улиц Революции и Пущина в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, а также видимость в направлении движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая проходила проезжую часть по линии тротуара. В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен перелом верхней ветви лонной кости справа, перелом тела подвздошной кости справа, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д.2);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, из которых следует, что был осмотрен участок автодороги, перекресток улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>. Транспортное средство имеет механические повреждения. (л.д. 6-10,11,12-14); 

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес>, подъезжая к 

<

адрес>, остановился пропустить транспорт, двигавшийся по главной дороге. Когда начал переезжать 

<

адрес>, неожиданно увидел двух пешеходов, переходящих дорогу, затем почувствовал удар, от которого упала женщина (л.д.16);

- письменными объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с дочерью по тротуару по 

<

адрес> к 

<

адрес>, она видела, что на противоположной стороне с 

<

адрес> стоит легковой автомобиль, пропускавший транспорт, двигавшихся по главной дороге. Когда переходили пешеходный переход по 

<

адрес>, её дочь резко дернула её за руку к выходу на тротуар, и в этот момент почувствовала удар, от которого упала на обочину (л.д.18);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 с помощью применения технического средства измерения ALCOTEST 6810 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.17);

- справкой ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была осмотрена в приемном отделении больницы, поставлен предварительный диагноз: сочетанная травма. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны области лба. Закрытый перелом правой подвздошной и лонной кости (л.д.19).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, перелом верхней ветви лонной кости справа, перелом тела подвздошной кости справа, сотрясение головного мозга, рана в лобной области слева возникли от действия тупых твердых предметов. Перелом верхней ветви лонной кости справа, перелом тела подвздошной кости справа причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, сотрясение головного мозга, рана в лобной области слева, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей, мнение потерпевшей при назначении наказания, личность виновного, характеризующегося положительно, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает частичное признание ФИО1 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.5 ч.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Срок наказания исчислять с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 районного суда М.С. Петелина