Дело № 7-1196/17 

( в районном суде № 12-293/17) судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 27 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года в отношении

Таваллай-Рудсари Саранга, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Франции, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.М. от 04.02.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №..., 04 февраля 2016 года в 18 часов 31 минуту по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул.Куйбышева, д.9 двигался от ул.Чапаева по ул.Куйбышева к ул.Мичуринской, не предоставил преимущества в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть для перехода дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.1.2 и дорожной разметкой 1.14.1. Нарушил требование п.14.1 ПДД РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Ф, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, указав, что жалоба защитника поступила в суд после вступления постановления в законную силу. Судьей в одностороннем порядке была принята позиция защитника Бачурина Д.В., выступающего в интересах ФИО1, который изложил свою позицию с целью избежания административной ответственности.

ФИО1 и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитника Бачурина Д.В. и материалам дела, соответственно, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Защитник ФИО1 Бачурин Д.В. в ходе рассмотрения жалобы полагал, что она подлежит отклонению, так как определение судьи о восстановлении срока обжалования постановления обжалованию не подлежит. Кроме того, инспектор подтвердил, что не разъяснил ФИО1 положения ст.24.2 КоАП РФ. Постановление по ст.12.18 КоАП РФ вынес инспектор ДПС Выборгского района, превысив свои полномочия, так как совершение правонарушения вменено в Петроградском районе Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, вмененное ФИО1 правонарушение было совершено на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, в связи с чем жалоба подлежала рассмотрению судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, а судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена с нарушением требований подсудности.

При таких обстоятельствах, на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене как вынесенное неправомочным судьей, а жалоба защитника ФИО1 Бачурина Д.В. направлению в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Таваллай-Рудсари Саранга отменить.

Жалобу защитника ФИО1 Бачурина Д.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.М. от 04.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на рассмотрение по подведомственности.

Судья Е.А. Широкова