№10-20916/2025

Судья Алтынникова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва2 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

обвиняемого Шарма Л...,

защитника адвоката Ноянова Ю.М.,

переводчика Т... Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 октября 2025 года апелляционную жалобу адвоката Алыева А.Р. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шарма Л... ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

на 02 месяца, до 8 октября 2025 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Шарма Л..., адвоката Ноянова Ю.М., прокурора Якубовскую Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

8 августа 2025 года следователем СО Отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Шарма Л... и иных лиц.

8 августа 2025 года Шарма Л... задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

9 августа 2025 года врио начальника СО ОМВД России по району Лефортово г.Москвы обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Шарма Л... меры пресечения в виде заключения под стражу.

9 августа 2025 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Шарма Л... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 8 октября 2025 года.

На данное постановление адвокатом Алыевым А.Р. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным, ссылается на положения ст.ст.99, 100, 108 УПК РФ, которые не соблюдены судом при вынесении обжалуемого решения, т.к. обстоятельства, на которые сослался суд в обоснование решения, не являются основанием для заключения под стражу, Шарма Л... пояснил, что скрываться не намерен, дал признательные показания по предъявленному обвинению, не судим, имеет постоянное место жительства ..., в связи с чем к нему возможно применение домашнего ареста, просит постановление отменить, изменить меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй данной статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Шарма Л... меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство об избрании меры пресечения представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Шарма Л... в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность Шарма Л... установлена, он является гражданином иного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено.

Суд первой инстанции принял во внимание, что предварительное расследование находится на первоначальном этапе сбора и закрепления доказательств, пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Шарма Л... может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, т.к. имеются основания полагать, что Шарма Л... может скрыться от следствия, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, выводы суда подтверждаются представленными следователем материалами.

Доводы апелляционной жалобы защитника о возможности применения домашнего ареста ввиду согласия обвиняемого с обвинением, наличия у него постоянного места жительства в Российской Федерации, не подтверждены представленными материалами.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарма Л..., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий