ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» февраля 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Рыбаковой Т.Г. 

при секретаре судебного заседания: Стремиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 садовый участок №..., расположенный в СНТ «Луч» МО Раздольненского сельсовета новосибирского района новосибирской области, принадлежащий той на основании свидетельства о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком договор был заключен в простой письменной форме, однако надлежащим образом зарегистрирован не был.

С момента заключения договора и по настоящее время истец является членом СНТ «Луч», открыто и добросовестно владеет земельным участком и домом, несет бремя содержания, уплачивает членские взносы.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок №..., и садовый дом, на нем расположенный, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненский сельсовет, СНТ «Луч».

Между тем, согласно справке Специализированного отдела ЗАГС о смерти по г. Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судом в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против прекращения производства по делу не возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо СНТ «Луч», Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо администрация Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не возможно.

Таким образом, суд, установив, что на момент обращения истца с иском в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ответчик умер, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – прекратить.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Вернуть уплаченную истцом государственную пошлину в размере ... руб.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова