<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 02 октября 2020 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Масликова М.В., подсудимой ФИО1, и ее защитника адвоката Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гавриленко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес> вблизи станции метро «

<

данные изъяты>», более точное место не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо, в тот же день примерно в 14 часов 50 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили со стеллажей, находящихся в торговом зале указанного магазина, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: пудру для лица марки «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 360 рублей 83 копейки без учета НДС за штуку, общей стоимостью 721 рубль 66 копеек без учета НДС; румяны для лица марки «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук, стоимостью 355 рублей 75 копеек без учета НДС за штуку, общей стоимостью 1067 рублей 25 копеек без учета НДС; тональный крем для лица марки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью 360 рублей 83 копейки без учета НДС; тональный крем для лица марки «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук, стоимостью 423 рубля 66 копеек без учета НДС за штуку, общей стоимостью 1270 рублей 98 копеек без учета НДС; тональный крем для лица марки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью 338 рублей 75 копеек без учета НДС; консилер для лица марки «

<

данные изъяты>» емкостью 6,8 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 236 рублей 91 копейка без учета НДС; помаду жидкую для губ марки «

<

данные изъяты>», емкостью 5 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 381 рубль 25 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 4377 рублей 63 копейки, после чего сложили похищенное в находящийся у неустановленного лица пакет, и, рассчитывая на то, что их преступные действия останутся незамеченными для сотрудников магазина, не оплатив товар, вышли из помещения магазина и попытались скрыться. В это время сотрудники магазина ФИО9 и ФИО2, обнаружив преступные действия ФИО1 и неустановленного лица, с целью предотвращения преступных действий ФИО1 и неустановленного лица и возврата похищенного имущества, проследовали из магазина на улицу вслед за ФИО1 и неустановленным лицом, и потребовали их остановиться и вернуть похищенное. ФИО1 и неустановленное лицо, которое удерживало при себе пакет с похищенным имуществом, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их преступные действия перестали быть тайными и носят открытый характер для третьих лиц, продолжая действовать с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования ФИО9 и ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, желая довести свой преступный умысел до конца, удерживая похищенное имущество, с места преступления стали убегать. В результате чего, неустановленное лицо вместе с похищенным имуществом скрылось в неизвестном направлении, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, а ФИО1, рассчитывая на то, что ее не обнаружат, спряталась под кустарниками, расположенными вдоль тротуарной дороги, где находилась до того момента, пока не была обнаружена и задержана сотрудниками магазина и полиции. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и неустановленное лицо причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4377 рублей 63 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признала в полном объеме.

Из показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что она совместно со своим знакомым Олегом, данные которого она не знает, как с ним связаться, где тот живет, с кем общается, она не знает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут случайно встретилась возле метро 

<

данные изъяты>, в ходе разговора с Олегом они договорились пойти в магазин и украсть что-нибудь ценное, тогда они решили поехать в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Этот магазин они выбрали из-за того, что она ранее в нем бывала и знала, что в нем бывает немного народу, в связи с чем, решила, что там можно незаметно похитить косметические и парфюмерные средства. Тогда, обговорив свои действия с Олегом, они направились на общественном транспорте в данный магазин. Примерно в 14 часов 50 минут они зашли в данный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> стали выбирать наиболее ценные товары, находя которые, они убирали их в полиэтиленовый пакет, который был у Олега. Сколько именно товаров и каких именно они похитили, она не помнит, помнит только, что это были пудры, румяна и тональные крема для лица, а также помады для губ. Всего в магазине они находились минут 5-10. После этого они вместе с Олегом вместе вышли из указанного магазина и пошли по проспекту Космонавтов, примерно через минуту-две из магазина выбежали две девушки в форме сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» и с бейджами, стали кричать, чтобы они вернули похищенное, они поняли, что это сотрудники магазина, которые заметили кражу, и тогда они стали от них убегать. Олегу вместе с пакетом, в котором находилось похищенное имущество, удалось скрыться, а ее догнали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (л.д. 110-113, 121-123, 137-139, 145-147).

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 49-53, 59-61), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> совместно со своей семьей. Она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора магазина. Данная организация занимается розничной продажей парфюмерной продукции в сетевых магазинах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> под брендом «

<

данные изъяты>». Одной из точек продаж является магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>. Хочет отметить, что здание, в котором находится данный магазин, является пристройкой к жилому дому № по 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, и имеет единый адрес. В ее должностные обязанности входит организация деятельности магазина, руководство сотрудниками магазина, контроль выполнения ими своих должностных обязанностей. Также она отвечает за сохранность имущества магазина и является материально ответственным лицом. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>» во всех органах исполнительной и судебной власти, в том числе в правоохранительных органах. В их магазине осуществляется розничная продажа различной парфюмерной продукции, различных брендов и марок. Помещение торгового зала магазина имеет форму трапеции. По стенам помещения расположены стеллажи с полками, на которых выкладывается продаваемый магазином товар. Также в центре помещения расположены три стеллажа с полками, на которых также выкладывается продаваемый товар. К каждому стеллажу возможно подойти с любой стороны. В торговом зале магазина установлено 12 камер видео наблюдения, запись которых осуществляется на компьютер, находящийся в служебном помещении на ее рабочем месте, расположенном на втором этаже здания. Вход в служебное помещение находится слева от кассы магазина. Просматривать видеозапись возможно в онлайн режиме. Время на видеозаписи соответствует реальному времени, никакого отставания или опережения нет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Вместе с ней в этот день также работала продавец-кассир (фактически является ее заместителем) ФИО2. Примерно в 14 часов 50 минут того же дня, она находилась на своем рабочем месте и занималась служебными делами. Параллельно у нее на экране компьютера были выведены онлайн изображения камер наблюдения, установленных в торговых залах. В этот момент к ней подошла ФИО2 и сообщила, что в торговом зале находятся мужчина и женщина, которые у нее вызвали подозрения. ФИО2 ранее видела данную женщину, которая приходила в их магазин несколько дней назад, и ее поведение у ФИО2 тогда вызвало подозрения, поскольку та ничего не покупала, но долго ходила по торговому залу, а затем ушла без покупок. После ее ухода они обнаружили пропажу различной парфюмерной продукции. В связи с этим они стали наблюдать за ними. На тот момент мужчина и женщина уже выходили из магазина. Тогда она и ФИО2 подумали, что те могли что-то похитить. Быстро просмотрев видеозапись, они увидели, что мужчина и женщина взяли различную продукцию со стеллажей и, положив ее в имеющийся у молодого человека желтый пакет, вышли из магазина, не оплатив продукцию. Они не стали внимательно рассматривать, какую именно продукцию те взяли, поскольку переживали, что те могут скрыться вместе с похищенным, а просмотр займет много времени, достаточного для того, чтобы те скрылись. Поэтому, решив разобраться с перечнем похищенного позднее, она и ФИО2 быстро выбежали на улицу, пока мужчина и женщина не скрылись. Когда они выбежали, то увидели, что мужчина и женщина идут по тротуару вдоль проезжей части 

<

адрес>ёв 

<

адрес>. Хочет отметить, что вдоль тротуара имеются кустарники, высотой примерно от 1 до 1,5 метров высотой, и создают видимость «естественного» забора. Мужчина и женщина шли вместе и о чем-то разговаривали. В руках у мужчины находился вышеуказанный желтый пакет, куда те складывали похищенную продукцию. Хочет отметить, что по их поведению было ясно, что мужчина и женщина знакомы. Увидев их, они сразу побежали за ними. Мужчина и женщина находились от них на расстоянии примерно 30-40 метров. Когда они бежали, то они стали кричать им, чтобы те остановились. Мужчина и женщина, услышав их крики, обернулись и резко стали убегать от них вдоль тротуара по направлению к 

<

адрес> 

<

адрес>. Хочет отметить, что женщина, сделав несколько быстрых шагов, пропала из поля ее зрения. Мужчина, добежав практически до пересечения проезжей части 

<

адрес> и 

<

адрес>, где заканчивались кустарники, свернул направо, и побежал в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Она и ФИО2 бежали не по тротуару, а вдоль 

<

адрес>, но также вдоль кустарников. В этот момент она увидела, что возле отделения банка «

<

данные изъяты>» стоят сотрудники полиции, которые увидев их, спросили у нее, что случилось. Она быстро сообщила им, что двое людей, мужчина и женщина, похитили из магазина продукцию и скрылись. Она указала сотрудникам полиции на убегающего от них мужчину, и пояснила, что именно он и находящаяся с ним женщина (которая на тот момент пропала из поля ее зрения), похитили продукцию из магазина. В это время ФИО2 пыталась догнать убегающего от нее мужчину. Тогда сотрудники полиции побежали за ФИО2, в сторону, куда скрылся вышеуказанный мужчина. А она побежала по тротуару, с целью найти и задержать вышеуказанную женщину. Пробежав до конца тротуара, она не увидела изначально женщину, однако, в этот момент она услышала, что ФИО2 крикнула ей: «вон она!». Тогда, присмотревшись, она увидела, что примерно на расстоянии 10-15 метров от нее в кустах, внутри кустарников, на корточках сидит вышеуказанная женщина. Сразу было понятно, что та пыталась спрятаться от них, в ФИО4, что они ее не заметят. Хочет отметить, что когда она бежала по тротуару, то она смотрела в основном по сторонам, но она никак не могла предположить, что женщина может спрятаться от нее в кустах, поэтому она пробежала мимо и не заметила ее. Тогда она и ФИО2 потребовали, чтобы женщина вышла из кустов. К этому времени к ним подошли сотрудники полиции. Женщина, выйдя из кустов, сразу сказала им, что ничего не брала из магазина. Затем, она, ФИО2, сотрудники полиции и вышеуказанная женщина проследовали в помещение магазина. Зайдя внутрь, женщина представилась сотрудникам полиции ФИО1. Также, та сообщила, что действительно вместе со скрывшимся от них мужчиной похитила продукцию со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина. Затем, сотрудники полиции сообщили, что доставят для разбирательства данную женщину в отдел полиции, а к ним приедет следственно-оперативная группа, и они смогут написать заявление о преступлении. Затем она и ФИО2 просмотрели видеозапись более внимательно, и обнаружили, что ФИО1 и мужчина похитили продукцию со стеллажа, который расположен справа от входа в помещение торгового зала. Осмотрев вышеуказанные стеллажи, они установили, что на них отсутствует следующая продукция: румяны для лица «

<

данные изъяты>», тональный крем для лица «

<

данные изъяты>», тональный крем для лица «

<

данные изъяты>», консилер для лица «

<

данные изъяты>», помада жидкая для губ «

<

данные изъяты>», а также возможно иная продукция. 

ФИО1 и мужчина, с которым та была, слышали, как они им кричали остановиться и вернуть похищенное имущество, и именно из-за этого та начала убегать от них, так же ФИО1 и мужчина понимали, что они сотрудники магазина, так как на них была форменная одежда сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» и бейджи сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация для выявления похищенного имущества, документы об инвентаризации, а именно приказ, сличительная ведомость и справка о стоимости похищенного имущества находятся у нее и она готова их выдать. В ходе инвентаризации было выявлено, что из магазина похищено:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего действиями ФИО1 и неустановленного мужчины ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму без учета НДС 4377 рублей 63 копейки. В документах, а именно сличительной ведомости и справке о материальном ущербе без учета НДС сумма различна, в связи с тем, что в сличительной ведомости суммы указаны с учетом НДС, а в справке о материальном ущербе без учета НДС. В связи с этим, верной является сумма, указанная в справке о материальном ущербе без учета НДС, а именно 4377 рублей 63 копейки.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО2 (л.д. 68-72, 76-78), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она дала показания аналогичные данным ФИО9

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 73-75), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в настоящее время он работает в должности старшего полицейского взвода № роты полиции 

<

адрес> ОВО Филиала 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, проезжая по адресу: 

<

адрес>, примерно в 14 часов 50 минут к ним за помощью обратились две женщины, которые являются сотрудниками магазина "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, на одежде которых были бейджики сотрудников вышеуказанного магазина, которые пояснили, что двое неизвестных граждан, за которыми те бегут, похитили товар. После чего ими была задержана гражданка, которая представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй гражданин успел скрыться. После чего ФИО1 была доставлена в Костинский отдел полиции для выяснения обстоятельств.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- заявление ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут неустановленные лица тайно похитили товары из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму не менее 3954 рублей 20 копеек (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении торгового зала магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где было зафиксировано место совершения преступления, а также изъят компакт-диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения магазина (л.д. 9-14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 изъяты приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость и справка о материальном ущербе (л.д. 65-67);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, а именно:

приказа о проведении инвентаризации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, назначена инвентаризация в связи с хищением товарно–материальных ценностей;

<

данные изъяты> (л.д. 79-82);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковыми признаны: приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости и справки о материальном ущербе, хранятся при материалах дела (л.д. 84-87);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника произведен осмотр компакт-диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Улыбка Радуги» по адресу: 

<

адрес>, на котором содержится видеозапись с камеры наблюдения, зафиксировавшей факт хищения ФИО1 совместно с неустановленным следствием мужчиной ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 14 часов 54 минуты товаров магазина (л.д. 88-94);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковыми признаны: компакт–диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Улыбка Радуги» по адресу: 

<

адрес>, на котором содержится видеозапись с камеры наблюдения, зафиксировавшей факт хищения ФИО1 совместно с неустановленным следствием мужчиной ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 14 часов 54 минуты товаров магазина, храниться в материалах дела (л.д. 95-97).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Представитель потерпевшего и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО1 указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимую представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО1 обвинения, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением и показаниями представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелем ФИО2, об обстоятельствах обнаружения хищения, попытках остановить похитителей, а также о стоимости похищенного имущества, показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах задержания подсудимой, видеозаписью, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки, вещественными доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения и представителя потерпевшего в оговоре ФИО1, в ходе судебного следствия установлено не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно подробно и детально. Проведенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они является экспертами экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на открытое хищение имущества, в числе прочего, свидетельствуют ее фактические действия, когда она вместе с неустановленным лицом, похитив и не оплатив товар, вышли из магазина на улицу, были обнаружены сотрудниками магазина, но несмотря на неоднократные законные требования ФИО9 и ФИО2 остановиться и вернуть неоплаченный товар, не сделали этого, а стали убегать, удерживая похищенное.

При этом подсудимой ФИО1 был избран такой способ хищения как грабеж, в ходе которого ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», выбрали товары и сложили его в находящийся у неустановленного лица, пакет, после чего, не оплатив товар, вышли из помещения магазина и попытались скрыться, при этом игнорируя законные требования сотрудников магазина ФИО9 и ФИО2 остановиться и вернуть похищенное. Несмотря на это, ФИО1 и неустановленное лицо, удерживая похищенное, с места преступления стали убегать, после чего неустановленное лицо скрылось с места совершения преступления с похищенным имуществом, а ФИО1 спряталась под кустарником, где была обнаружена и задержана сотрудниками магазина и полиции.

О предварительном сговоре подсудимой ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение грабежа, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, а именно согласованность их действий, выполнение отведенной в соответствии с планом роли, выполняя которые они помогали друг другу.

Таким образом, суд усматривает в совместных, согласованных, целенаправленных, способствовавших достижению единого преступного результата, взаимодополняющих действиях подсудимой ФИО1 и неустановленного лица, предварительный сговор в форме простого соисполнительства.

Учитывая, что преступные действия ФИО1 и неустановленного лица носили открытый для потерпевшего характер, были совершены ими по предварительному сговору, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимой завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на нее не поступало, на ее иждивении находиться мать пенсионерка, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние ее здоровья.

Отягчающих её наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО1 совершила тяжкое групповое преступление против собственности, причиненный ущерб не возместила, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, суд из альтернативных видов наказания избирает ей наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, полагая, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным, при назначении наказания ФИО1, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты>

Учитывая, что заключение экспертов о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, суд признаёт ФИО1 вменяемой относительно совершённого ею преступления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Васильев