6

Дело №2-3244/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-006040-95

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сафоновой А.П.

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово- Сухих А.О.,

представителя истца- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. 

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, водитель ФИО5, управляя автомобилем Subaru Forester (без государственного регистрационного знака) совершила на него наезд на пешеходном переходе.

В результате ДТП он получил телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, в виде 

<

данные изъяты>. После полученных в ДТП повреждений он был доставлен машиной скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №», где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенес операционное вмешательство ДД.ММ.ГГГГ по установлению 

<

данные изъяты>.

Указывает, является 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> в результате 

<

данные изъяты>, перенес 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> году. Наличие предыдущих проблем со здоровьем, а также отмеченные судебным медицинским экспертом тяжесть и характер повреждений, полученных в ДТП, осложняли его выздоровление. С ДД.ММ.ГГГГ он продолжает амбулаторное лечение, вынужден нести дополнительные расходы на лечение: приобретение лекарств и специальных средств и транспортировку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Поскольку ответчик является владельцем источника повышенной опасности, была привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, состоящих в причинной связи с повреждением его здоровья, она обязана компенсировать ему дополнительные расходы, связанные с лечением, транспортировкой в лечебные учреждения, оформление нотариальной доверенности на представителя в общем размере 23711,90 рублей. 

Указывает также, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ему причинены моральные и нравственные страдания. Моральный вред заключается в том, что он испытал сильную 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, находится на длительном лечении и на протяжении нескольких месяцев не мог жить полноценной жизнью и самостоятельно передвигаться, ему требовался постоянный уход других лиц. Обстоятельства произошедшего, длительное лечение и реабилитация вызвали нервное и стрессовое состояние. Считает, что с учетом степени нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, в частности наличия предыдущих проблем со здоровьем и инвалидности, а также степени вины ответчика, которая совершила на него наезд на пешеходном переходе, мер к возмещению ущерба не приняла, подлежит компенсации моральный вреда в размере 500000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в общей сумме 23711,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2- ФИО1, действующий на основании доверенности, отказался от иска в части взыскания материального ущерба в сумме 23711,90 рублей, просил производство по делу в указанной части прекратить; требования о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей поддержал в полном объеме, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилась, телефонограммой известила о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью ребенка, просила судебное заседание отложить. 

Как предусмотрено ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. 

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абз. 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Заявляя телефонограммой ходатайство об отложении судебного заседания, в качестве уважительной причины невозможности личного участия в разбирательстве дела ответчик указывает на болезнь ребенка, однако, не представила надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих указанные обстоятельства, в связи чем, причину ее неявки нельзя признать уважительной.

К тому же, сама по себе указанная причина не свидетельствует об обязанности суда отложить слушание дела, учитывая установленный ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела.

При этом, ответчик, присутствуя ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к слушанию, представила доказательства своих возражений относительно предъявленного иска, и в случае необходимости имела возможность до судебного разбирательства представить возражения в письменном виде посредством почтового отправления в адрес суда либо через представителя (в том числе заявить ходатайство о допросе свидетелей, направив их в судебное заседание в назначенную дату), однако, указанным правом ответчик не воспользовалась.

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно, право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, а на основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, что является субъективным правом ответчика, которым она также не воспользовалась.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в объективном, полном и своевременном рассмотрении настоящего спора и, как следствие, указывает на злоупотребление со стороны ответчика своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика, как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что ее неявка в данном случае не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд находит ходатайство ФИО3 необоснованным и удовлетворению не подлежащим. 

Суд считает, что отложение судебного заседания в такой ситуации создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 2 и 7, частью 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемость прав и свобод человека подлежит государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями- страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года около 14.25 часов по адресу: адресадрес адрес, ФИО5, управляя автомобилем Subaru Forester (без государственного регистрационного знака) совершила наезд на пешехода ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с виновным причинением ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, указанным постановлением подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу вреда здоровью, в связи с чем, требования ФИО2 о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой- не допустить неосновательного обогащения потерпевших.

Из заключения эксперта установлено, что ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> в результате 

<

данные изъяты>; ему причинены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- ДД.ММ.ГГГГ и как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, предположительно свыше трех недель).

Как указывает сторона истца, ФИО2 является 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия он испытал сильную 

<

данные изъяты> от множественных 

<

данные изъяты>, перенес оперативное вмешательство, в связи с чем, проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, нуждается в дальнейшем лечении, так как его здоровье полностью не восстановилось, не может нормально передвигаться, по этой же причине не может вести прежний образ жизни, находясь в еще достаточно молодом возрасте, чувствует себя беспомощным, нуждается в посторонней помощи.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, исходя из индивидуальных особенностей истца (его возраста, состояния здоровья), требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда истцу не преследует цель восстановления прежнего положения потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, учитывая также личное отношение ответчика к сложившейся ситуации (поскольку ею не принимались меры к компенсации морального вреда), то, что ответчик признала вину, принесла истцу извинения, ее материальное положение, наличие на иждивении детей, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего иска.

Представителем истца ФИО2- ФИО1 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания материального ущерба в сумме 23711,90 рублей.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ стороны истца от требований в части взыскания имущественного ущерба в сумме 23711,90 рублей, так как отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия частичного отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключаются в том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца ФИО2 от иска к ФИО4 в части взыскания имущественного ущерба в сумме 23711,90 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 в оставшейся части ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2024 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3244/2024 Заводского районного суда города Кемерово. 

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: К.В. Казанцева