Дело № 1 –119/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волкова С.В., представившего удостоверение № 525 от 10.04.2013 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 1292 от 17.05.2017 г., потерпевших Ле., Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

17.05.2016 г. примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время, заведомо зная, что в Мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк России» на имя его отца - Л. открыто несколько банковских счетов, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Л., используя при этом систему Интернет обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн» с тем, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами, по своему усмотрению. Реализуя задуманное, 17.05.2016 г., примерно в 11 часов 10 мин., для получения кода-доступа к личному кабинету Л. в системе Интернет обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», ФИО2 попросил у последнего мобильный телефон, с подключенной услугой «Мобильный банк», под предлогом позвонить. В это же время взяв мобильный телефон Л., ФИО2, воспользовавшись моментом, когда Л., за его действиями не наблюдает, получил код - доступа к личному кабинету Л. в системе Интернет обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн». 17.05.2016 г., примерно в 11 часов 15 минут, реализуя задуманное, ФИО2 находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, используя домашний ноутбук, подключенный к сети Интернет, с помощью кода-доступа, полученного с использованием мобильного телефона Л., вошел в личный кабинет последнего в системе Интернет обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», где увидел несколько банковских счетов, на которых имелись денежные средства. На банковском счете 

<

...>, в это время находились денежные средства в сумме 251 001 рублей 71 коп., принадлежащие Л. С целью хищения данной суммы денежных средств, ФИО2 осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил перевод денежных средств в сумме 251 001 рубль 71 коп. с банковского счета 

<

...>, принадлежащего Л. на счет банковской карты 

<

...>, принадлежащего Л. Затем, продолжая свой преступный умысел, 17.05.2016 г., примерно в 11 часов 21 мин., со счета банковской карты 

<

...>, ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 247 000 рублей на банковский счет 

<

...>, принадлежащий Л. Денежные средства в сумме 4 001 рубль 71 коп. ФИО2 оставил на счету 

<

...>, в качестве оплаты имеющегося долга перед Л. Продолжая свой преступный умысел, в период с 11 часов 26 мин 17.05.2016 г. по 15 часов 24 мин 23.07.2016 г., ФИО2 с банковского счета 

<

...>, принадлежащего Л. осуществил 62 перевода денежных средств на счет банковской карты 

<

...> принадлежащей Л., переведя тем самым денежные средства в общей сумме 241 300 рублей. Следом, в этот же период времени, ФИО2 со счета банковской карты 

<

...> осуществил 62 перевода денежных средств в общей сумме 241 300 рублей на счет своей банковской карты 

<

...>. Денежные средства в сумме 5 700 рублей, ФИО3 оставил на счету 

<

...> в качестве оплаты имеющегося долга перед Л.

16.09.2016 г. примерно в 10 часов 20 мин., ФИО2, продолжая свой преступный умысел и имея код-доступа в личный кабинет Л. в системе Интернет обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> используя домашний ноутбук, подключенный к сети Интернет, вошел в личный кабинет Л. в системе Интернет обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», где на банковском счете 

<

...> в это время находились денежные средства в сумме 150 000 рублей 16 коп., принадлежащие Л. и с целью хищения данной суммы денежных средств, ФИО2 осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в это же время осуществил перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей 16 коп. с банковского счета 

<

...>, принадлежащего Л. на банковский счет 

<

...>, принадлежащий Л. Затем, продолжая свой преступный умысел, в период с 10 часов 26 мин. 16.09.2016 г. по 20 часов 02 мин. 05.10.2016 г. ФИО2 с банковского счета 

<

...>, осуществил 22 перевода денежных средств на счет банковской карты 

<

...> принадлежащей Л., переведя тем самым денежные средства в общей сумме 150 000 рублей. Следом, в этот же период времени, ФИО2 со счета банковской карты 

<

...>, осуществил 22 перевода денежных средств в общей сумме 150 000 рублей на счет своей банковской карты 

<

...>. Денежные средства в сумме 16 копеек, ФИО2 оставил на счету 

<

...> в связи с неудобством их обналичивания. Похищенные денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды.

Тем самым ФИО2 тайно похитил с банковских счетов, 

<

...> и 

<

...>, зарегистрированных на имя Л. денежные средства в общей сумме 391 300 рублей, принадлежащие Л., причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

Адвокат Волков С.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Неяскин С.С., потерпевшие Ле., Л. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по пункту «в» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по пункту «в» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Квалифицирующий признак преступления - кражи имущества Л., совершенной в крупном размере подтвержден в полном объеме в действиях подсудимого, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимый похитил с банковских счетов потерпевшего Л. и обратил в свою пользу денежную сумму в размере 391 300 рублей.

При этом, в соответствии с примечанием 4 к статьи 158 УК Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1,159.3,159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает доказанной сумму причиненного потерпевшему Л. материального ущерба в размере 391 300 рублей, поскольку именно данную сумму подсудимый незаконно похитил и обратил в свою пользу, не похитив из имевшихся на счетах потерпевшего денежных средств 9 701 рублей 87 коп., которые остались в распоряжении потерпевшего.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в соответствии с которыми под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что подсудимый похитил и обратил в свою пользу денежные средства потерпевшего Л. в размере 391 300 рублей и именно на эту сумму причинил ему ущерб.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний и инвалидности, заболевания близких родственников, принесение публичных извинений потерпевшей стороне, частичное возмещение материального ущерба, молодой возраст виновного.

Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что преступление совершено им, на стадии следствия ФИО1 указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, давал последовательные признательные показания. Данные, сообщенные ФИО1 способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Л., не настаивавшего на назначении виновному сурового наказания.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет заболевания и инвалидность, перечисленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение Л. материального ущерба, а кроме этого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что цели наказания будут достигнуты без реального отбытия виновным лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Не назначая виновному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.

Суд полагает, что лишь назначение виновному указанного наказания будет способствовать достижению его целей, предупреждению преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения альтернативных видов наказаний.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства, рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч. первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: залоговый билет 

<

...>, квитанцию об оплате на залоговый билет на сумму 6 880 рублей, справку о состоянии вклада 9 листах – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; золотое кольцо – оставить у потерпевшей Ле., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

...> – оставить у ФИО1, как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» со счетом 

<

...> – оставить у потерпевшего Л., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков

Дело № 1 –119/2017