УИД: 39RS0001-01-2025-002338-58

Дело № 2-3243/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи: Козловой Ю.В.,

при помощнике: ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2022 г. решением Арбитражного суда Калининградской области ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли - продажи транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2011 года выпуска Стоимость определена в размере 1 400 000 руб.

12 ноября 2024 г. определением Арбитражного суда Калининградской области процедура реализации имущества гражданина продлена до 12.05.2025.

28 июля 2025 г. решением Арбитражного суда Калининградской области ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку денежные средства от реализации транспортного средства не поступали в конкурсную массу должника, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 27.02.2025 в размере 413 978,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 140 руб.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что доказательства исполнения ответчиком обязанности по передаче оплаты за автомобиль отсутствуют. Процедура реализации была введена в отношении должника, 17.05.2022 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен без согласия управляющего, а денежные средства, полученные от ответчика, должны были поступить в конкурсную массу должника. В результате заключения рассматриваемого договора, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, продано должником и при этом вырученные от продажи денежные средства не поступили в конкурсную массу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что обязанность по передаче денежных средств за автомобиль по договору ответчиком исполнена, деньги переданы продавцу. Доказательств неисполнения ФИО5 условий договора стороной истца не представлено. Ссылается, что при рассмотрении Арбитражным судом Калининградской области дела № А21-7104-21/2021 судом установлено, что отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что стороны договора действовали со злоупотреблением правом. Арбитражный суд отказал в признании сделки (договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной, а также отказал во взыскании с ФИО5 1 400 000, рублей, соответственно, сделка действительна, оплачена, исполнена сторонами в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 1, 6 ст. 213.25).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

01 июня 2022 г. решением Арбитражного суда Калининградской области ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2011 года выпуска.

Стоимость определена в размере 1 400 000 руб.

Согласно условиям договора ФИО6 продаёт указанное транспортное средство стоимостью 1 400 000 рублей и передает его в собственность ФИО5, а последняя принимает данное транспортерное средство и уплачивает его стоимость.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель) третье лицо) заключен договор купли - продажи транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2011 года выпуска (т.1 л.д.92). 

Стоимость транспортного средства составляет 1 400 000 руб. (п.3 договора).

В указанном договоре также имеются отметки о том, что транспортное средство получил, претензий к продавцу не имею. Денежные средства в сумме 1 400 000 руб. получил, претензий к покупателю не имею.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от 30.07.2025, с 25.11.2011 собственником транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № являлся ФИО6, в дальнейшем 01.03.2023 собственником указанного транспортного средства значилась ФИО5, в этот же день, 01.03.2023 произведены регистрационный действия связанные со сменой регистрационных номеров на № и ДД.ММ.ГГГГ совершены регистрационный действия по смене собственника с ФИО5 на ФИО7

Как указывала сторона ответчика, изначально покупателем автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2011 года выпуска являлся ФИО7, но поскольку в стоимость автомобиля были включены «красивые номера», то при оформлении договора купли-продажи было принято решение, что государственные регистрационные номера № приобретет ответчик ФИО5 и в этот же день заключит договор купли- продажи со ФИО7

12 ноября 2024 г. определением Арбитражного суда Калининградской области процедура реализации имущества гражданина продлена до 12.05.2025.

Финансовый управляющий с целью формирования конкурсной массы, установив, что должник ФИО6 01.03.2023 произвел отчуждение принадлежавшего ему автомобиля ФИО5, полагая ее подозрительной, оспорил данный договор купли-продажи по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

10 декабря 2024 г. определением Арбитражного суда Калининградской области, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5, 1 400 000 руб. отказано.

Согласно определению арбитражного суда, финансовый управляющий указывал на то, что денежные средства не поступали в конкурсную массу должника, условия договора не согласовывались с финансовым управляющим. По мнения финансового управляющего оспариваемая сделка является ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10,168 ГК РФ.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в материалах обособленного спора отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что стороны договора действовали со злоупотреблением правом, также финансовым управляющим не доказана осведомленность покупателя относительно неплатежеспособности ФИО6 на момент совершения оспариваемой сделки. Отклонил доводы о неравноценном характере сделки, поскольку доказательства того, что цена отчуждаемого по оспариваемой сделки автомобиля существенно отличалась от его рыночной стоимости, не представлены. Указание финансового управляющего на среднюю стоимость автомобиля исходя из анализа объявлений о продаже транспортных средств не подтверждает то обстоятельство, что автомобиль передан по значительно заниженной стоимости.

28 июля 2025 г. решением Арбитражного суда Калининградской области ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание, что арбитражным судом в действиях покупателя ФИО5 при заключении сделки недобросовестности не установлено, ранее с продавцом ФИО6 ответчик знакома не была, доказательства обратного материалы дела не содержат, учитывая, что договор не содержит императивных условий о расчетах между сторонами исключительно в безналичном порядке, в связи с чем, оплата цены договора могла производиться путем передачи денежных средств продавцу наличными либо путем перечисления денежных средств на счет продавца, с учётом прямого указания о расчетах в договоре, а именно, что ФИО6 продаёт указанное транспортное средство стоимостью 1 400 000 рублей и передает его в собственность ФИО5, а последняя принимает данное транспортерное средство и уплачивает его стоимость, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 400 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства, как и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 27.02.225 в размере 413 978, 08 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО5 о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.

Судья: Ю.В. Козлова