РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Савинов Н.Н. Дело № 12-57/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении срока на обжалование не вступившего в законную силу постановления судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2016 года.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО2 и его защитника Пивоваровой В.В., поддержавшей ходатайство о восстановлении срока, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

21 апреля 2016 года по месту жительства ФИО2 суд направил копию постановления, которая вернулась в суд за истечением срока хранения 4 мая 2016 года.

19 января 2017 года ФИО2 на указанное постановление подал жалобу и обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указывая, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и копию постановления не получал.

Обсудив заявленное ходатайство, не нахожу оснований для его удовлетворения.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч.2). 

Копия постановление 21 апреля 2016 года направлена по месту жительства ФИО2, которая вернулась в суд за истечением срока хранения 4 мая 2016 года.

Таким образом, копия постановления не была получена ФИО2 по причинам, зависящим от него, а в этом случае срок на обжалование следует исчислять с момента возвращения отправления в суд, т.е. с 4 мая 2016 года.

Довод о том, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в данном случае правового значения не имеет.

Каких – либо уважительных причин пропуска срока на обжалование ФИО2 не приводит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО2 в восстановлении срока на обжалование не вступившего в законную силу постановления судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2016 года.

Судья