Дело № 5-143/2017г.

Протокол об адм. прав. _________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 декабря 2017 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Удалов Р.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, проживающего по адресу: _________, место работы ООО «Автодороги» *****, *****, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения, 

У С ТА Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении _________ от ДД.ММ., составленного должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» по результатам проведенного административного расследования, следует, что ДД.ММ. в 16 часов 46 минут и.о. начальника участка по ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь» ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, не обеспечил безопасность дорожного движения в месте производства ремонтных работ по укладке асфальтобетонной смеси на 357 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь», пользование указанным участком автомобильной дороги угрожает безопасности дорожного движения. А именно в месте производства ремонтных работ в нарушение п.п. 14, 15, 16 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»: 1) отсутствовало транспортное средство с проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета согласно схемы № 1; 2) отсутствовали дорожные знаки 1.34.2 «Направление поворота» и 1.25 «Дорожные работы»; 3) схема организации дорожного движения в месте производства дорожных работ № 1 не согласована с отделом ГИБДД МО МВД России «Шарьинский». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении признал. Пояснил, что работает в ООО «Автодороги» ***** общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь» с 327 км по 380 км. В соответствии с приказом по предприятию является ответственным должностным лицом за организацию безопасности дорожного движения в месте проведения ремонтных работ. ДД.ММ. на 357-ом км автодороги при проведении ремонтных работ непосредственно в месте начала участка, на котором выполнялись работы, отсутствовали предусмотренные схемой дорожный знак 1.34.2 «Направление поворота» и дублирующий дорожный знак 1.25 «Дорожные работы». Остальные дорожные знаки были установлены согласно схемы. Также в месте работ отсутствовало транспортное средство прикрытия с проблестковым маячком оранжевого света. Необходимыми дорожными знаками и транспортными средствами с проблестковым маячком участок по ремонту автодороги был обеспечен. ФИО1 как ответственное должностное лицо не проконтролировал расстановку дорожных знаков и наличие в месте работ автомашины прикрытия. По поводу согласования схемы размещения средств организации дорожного движения в местах производства дорожных работ ФИО1 пояснил следующее, ему известно, что схема заказчиком работ (Федеральное дорожное агентство) была направлена в управление ГИБДД Ярославской области. Имеющийся у него как начальника участка экземпляр схемы со службой ГИБДД ФИО1 не согласовывал. 

В судебном заседании для выяснения возникших вопросов допрошен составивший протокол об административном правонарушении государственный ***** Т.Д.В., который пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, выявлены ДД.ММ. на участке ремонта автомобильной дороги Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь» 357-ой км. Отсутствовали дорожные знаки 1.34.2 и 1.25 в месте начала работ в зоне огороженной направляющими конусами, отсутствовало транспортное средство с проблесковым маячком. Схема размещения средств организации дорожного движения в местах производства дорожных работ ответственным за проведение ремонта должностным лицом в ГИБДД не предъявлялась. 

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе при ремонте дорог.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения при проведении дорожных ремонтных работ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов (пункт 14). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов (пункт 15). Проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета устанавливаются на транспортных средствах, выполняющих работы по ремонту дорог (пункт 16).

В соответствии с государственным контрактом №000 от ДД.ММ., подрядчик ООО «Автодороги» (№000 место нахождения и почтовый адрес _________ _________) принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь» на участке км 327+100 - км 380+700, Костромская область».

Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» утверждена разработанная ООО «Автодороги» Схема №000 (гос. контракт №000-РД от ДД.ММ.) размещения средств организации дорожного движения в местах производства дорожных работ. Согласно Примечания к схеме ответственность за соблюдение требований организации движения возлагается на руководителя подрядной организации и на лиц, непосредственно руководящих ремонтными работами (пункт 2). Экземпляр согласованной схемы должен находиться на руках у непосредственного руководителя работ, отвечающего за безопасность дорожного движения на данном участке работ (пункт 3). Ежедневно перед началом работ необходимо проверить наличие дорожных знаков и технических средств, предусмотренных согласованной схемой (пункт 6). До начала производства работ предъявить расстановку средств регулирования дорожного движения в соответствии с согласованной схемой представителю ГИБДД (пункт 9).

Как следует из материалов дела ДД.ММ. в 16 часов 46 минут в месте производства дорожных работ автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь» 357-ой км, должностными лицами ГИБДД выявлен факт нарушения со стороны должностных лиц ООО «Автодороги» п.п. 14, 15, 16 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно: отсутствовали предусмотренные схемой размещения средств организации дорожного движения в местах производства дорожных работ дорожные знаки 1.34.2 «Направление поворота», дублирующий дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»; отсутствовало транспортное средство прикрытия с проблестковым маячком оранжевого цвета; схема размещения средств организации дорожного движения в местах производства дорожных работ не согласована с ГИБДД и расстановка средств регулирования дорожного движения в соответствии с согласованной схемой в ГИБДД не предъявлялась.

Поскольку данные обстоятельства указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, ДД.ММ. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Составленный ДД.ММ. протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, соответствует требованиям с. 28.2 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: актом выявленных недостатков №000 от ДД.ММ.; фотоматериалом; иными, имеющимися в деле, доказательствами.

Приказом генерального директора ООО «Автодороги» № Ц 83-ОД от ДД.ММ. «О распределении обязанностей и закреплении ответственных за объектами ремонта» в связи с выполнением работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь» на участке км 327+100 - км 380+700, Костромская область на основании государственного контракта №000-РД от ДД.ММ. производителем работ и ответственным за организацию безопасности дорожного движения на объекте назначен и***** ФИО1. 

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами. Реализация указанной цели обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо и.о. начальника участка по ремонту автомобильных дорог ФИО1, являющийся ответственным за организацию безопасности дорожного движения на объекте, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по обеспечению расстановки средств организации дорожного движения (дорожные знаки, транспортное средство с проблестковым маячком) согласно утвержденной Схемы № 1 размещения средств организации дорожного движения в местах производства дорожных работ, до начала производства работ не предъявил расстановку средств регулирования дорожного движения представителю ГИБДД. 

Приведенные доказательства, которые сомнений в своей допустимости не вызывают, свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 вышеуказанных требований «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» при производстве работ и наличии угрозы безопасности дорожного движения на указанном участке дороги. Пользование участком дороги, на котором при производстве дорожных работ не выставлен в полном объеме комплекс временных дорожных знаков и средств организации дорожного движения (транспортное средство с проблесковым маячком), прямо угрожает безопасности дорожного движения.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, они содержат сведения о выявленном нарушении с конкретными ссылками на требования нормативных актов, содержат сведения об ответственности и обязанностях виновного должностного лица, в своей совокупности признаются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и вывода о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При выборе меры ответственности учитываются обстоятельства дела и характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Данным правонарушением существенно нарушены охраняемые общественные правоотношения, правонарушение создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения а, следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины, наличие на *****.

К обстоятельствам отягчающим административную ответственность суд относит повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (глава 12), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе дважды привлекался по ст. 12.34 КоАП РФ. 

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а так же то, что в порядке ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по *****.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.В. Удалов