Дело 2-4017/2023

УИД 36RS0004-01-2023-003695-42

Строка 2.170 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гринберг И.В., 

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК "Финансовый супермаркет", ООО "МЕДЭСТ" о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ООО "МЕДЭСТ" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 04.02.2023 года между ФИО1 и ООО МКК "Финансовый супермаркет" был заключен договор займа № 005995102 на сумму 20 000 рублей на 30 дней.

При заключении договора займа ООО МКК "Финансовый супермаркет" был навязан и подключен договор страхования с ООО «МЕДЭСТ» - Договор оферты №-0017392- ТМ/2023 от 04.02.2023 без согласия истца.

В дальнейшем при обращении в отделение под наименованием «Отличные наличные» для оплаты займа, специалист «Отличные наличные» оповестил истца о том, что у него заключен договор страхования с ООО «МЕДЭСТ». Специалист в отделении помочь в расторжении договоров страхования с ООО «МЕДЭСТ» отказался.

На момент написания искового заявления договор займа № 005995102 от 04.02.2023 года был своевременно закрыт.

Претензия ФИО1 была проигнорирована.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.08-26.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МЕДЭСТ» (л.д.96-97).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "МЕДЭСТ" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил письменную позицию по делу.

Представитель ответчика ООО МКК "Финансовый супермаркет" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.77-80).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 04.02.2023 года между ООО МКК "Финансовый супермаркет" (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № 005995102, в соответствие с Индивидуальными условиями которого истцу предоставлена сумма займа с лимитом кредитования 20 000 руб. (п.1), сроком возврата - 06.03.2023 года (п.2 Индивидуальных условий), под 365,00 % годовых (п.4 Индивидуальных условий) (л.д.14-19).

Как указывает истец, при заключении договора займа ООО МКК "Финансовый супермаркет" был навязан и подключен договор страхования с ООО «МЕДЭСТ» - Договор оферты №-0017392- ТМ/2023 от 04.02.2023 без согласия истца. При обращении в отделение под наименованием «Отличные наличные» для оплаты займа, специалист «Отличные наличные» оповестил истца о том, что у него заключен договор страхования с ООО «МЕДЭСТ». Специалист в отделении помочь в расторжении договоров страхования с ООО «МЕДЭСТ» отказался. На момент написания искового заявления договор займа № 005995102 от 04.02.2023 года был своевременно закрыт.

Также, ООО МКК "Финансовый супермаркет" (л.д.9-11,12,13) и ООО «МЕДЭСТ» (л.д.20,21) были направлены претензии, требования, изложенные в которых не были удовлетворены ответчиками.

Указанный договор был заключен в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1)получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2)позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3)позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4)создается с использованием средств электронной подписи.

Указанные договор займа № 005995102 от 04.02.2023 и договор оферты №-0017392- ТМ/2023 от 04.02.2023 подписаны электронной подписью заемщика в едином информационном пространстве (маркетплейс).

Маркетплейс - онлайн-платформа владельца агрегатора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющая потребителю одновременно ознакомиться с предложением продавца товаров о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом товаров договор купли-продажи, а также произвести оплату указанного товара путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Как ООО МКК "Финансовый супермаркет", так и ООО "МЕДЭСТ" являются пользователями единого информационного пространства (маркетплейс) и наряду с другими поставщиками товаров/работ/услуг реализуют свои продукты наравне с другими партнерами (поставщиками) площадки, а клиенты реализуют свое право на приобретение любых продуктов через личный кабинет интернет-площадки.

Как следует из публичного договора-оферты, документ является публичной офертой, направляемой ООО «МЕДЭСТ» в адрес неограниченного круга лиц, о намерении заключить договор на оказание платных медицинских услуг.

Из заявления об акцепте оферты о заключении договора на оказание платных медицинских услуг №-0017392-ТМ/2023, подписанной электронной подписью ФИО1 усматривается, что последний ознакомлен, согласен и присоединяется к условиям оферты о заключении договора на оказание платных медицинских услуг (п.1 заявления об акцепте).

Подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, размещенными на сайте – https://doconlint.ru/agreements и в личном кабинете Пациента (п.2 заявления об акцепте).

Условия о перечне Услуг, их цене, периоде и порядке оказания услуг по Абонентской подписке разъяснены Медицинской организацией, понятны и Я заявляю о прямом согласии на принятие этих условий (п.3 заявления об акцепте).

Также, с помощью электронной подписи ФИО1 подписаны Согласие на обработку персональных данных №-0017392- ТМ/2023, Условия и порядок оказания услуг (приложение № 3 к Оферте).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Истец полагает, что договор оферты №-0017392- ТМ/2023 от 04.02.2023 является недействительным на основании части 1 статьи 166 ГК РФ.

С указанным суд согласиться не может в виду следующего.

Как указано в статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В статье 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Из содержания заявления ФИО1 об акцепте оферты о заключении договора на оказание платных медицинских услуг №-0017392-ТМ/2023, усматривается, что последний ознакомлен, согласен и присоединяется к условиям оферты о заключении договора на оказание платных медицинских услуг, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, размещенными на сайте – https://doconlint.ru/agreements и в личном кабинете Пациента, условия о перечне Услуг, их цене, периоде и порядке оказания услуг по Абонентской подписке разъяснены Медицинской организацией, понятны, согласен на принятие этих условий.

Таким образом, достаточных и убедительных доказательств своих утверждений о навязывании договора страхования, истец суду не представил, будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно и разумно, ознакомиться с содержанием совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе, мог отказаться от заключения Договора страхования на предложенных ему условиях.

Разрешая спор по существу, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, приходит к выводу об отсутствии законных правовых оснований для признания договора страхования недействительным, так как истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Доказательств создания у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, представлено так же не было.

Судом установлено, что договор страхования был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, воля заемщика изложена явно, подписан электронной подписью.

Каких-либо нарушений при оформлении договора допущено не было. 

На основании изложенного, заявленные требование о признании недействительным Договора оферты №-0017392-ТМ/2023 от 04.02.2023, заключенного с ООО «МЕДЭСТ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «МЕДЭСТ», недействительным, то оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ООО «МЕДЭСТ» компенсации морального вреда, штрафа, как производных, также не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований и в данной части.

Более того, поскольку ответчик ООО МКК "Финансовый супермаркет" наряду с иными, является пользователем единого информационного пространства (маркетплейс), согласно Выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности (код-ОКВЭД 64.92.7) является деятельность микрофинансирования, более того, не оказывает содействия в получении услуг третьих лиц, не является стороной договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «МЕДЭСТ», то, заявленные к ООО МКК "Финансовый супермаркет" требования, также, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО МКК "Финансовый супермаркет", ООО "МЕДЭСТ" о защите прав потребителей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года