Дело "номер"

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"дата" г.Н.Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Коваленко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Н. Новгорода, муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что она с "дата" является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат "номер" в квартире, расположенной по "адрес".

На регистрационном учете по этому адресу состоит с "дата"

В комнатах "номер" квартиры "номер" проживает на основании договора социального найма "номер" от "дата", заключенного ею с администрацией Ленинского района г.Н.Новгорода.

"дата" ФИО1 обратилась в муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство» с заявлением о приватизации комнат "номер" в квартире "номер" жилого дома "номер" по "адрес".

Однако, МП г.Н.Новгорода «Нижегородское жилищное агентство» в приватизации жилых помещений "номер" было отказано по причине разночтений между договорами социального найма "номер" от "дата" и технической документацией на спорные комнаты.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" к участию в деле иску ФИО1 к Администрации г.Н. Новгорода, муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в качестве соответчика привлечена администрация Ленинского района г.Н.Новгорода.

Ссылаясь на указанное выше обстоятельства, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилые помещения в виде комнаты "номер" общей площадью ... кв.м, кадастровый "номер" и комнаты "номер" общей площадью ... кв.м кадастровый "номер", расположенные в квартире "адрес" и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебной корреспонденции. Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство» обратилось в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого

сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представители ответчиков, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку представителей ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчиках лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что "дата" между Администрацией Ленинского района г.Н.Новгорода и ФИО1 заключен договор социального найма "номер" на передачу последней жилого помещения состоящего из двух комнат площадью ... кв.м., в коммунальной квартире общей площадью ... м2, в том числе жилой ... м2 по "адрес" в бессрочное пользование для постоянного проживания (л.д."номер")

Согласно распоряжения "номер" от "дата" администрации Ленинского района г.Н.Новгорода «Об упорядочении нумерации жилых помещений в доме "адрес" комнатам в коммунальной квартире "номер" присвоены следующие номера: 1.8.1.1.Комнате общей площадью ... кв.м, в т.ч, жилой ... (по плану БТИ №15) - номер 1;

1.8.1.2.Комнате общей площадью ... кв.м, вт.ч. жилой ... (по плану БТИ № 16) - номер 2;

1.8.1.3.Комнате обшей площадью ... кв.м, в т.ч. жилой ... (по плану БТИ№ 17) -номер 3;

1.8.1.4.Комнате общей площадью ... кв.м, в т.ч. жилой ... (по плану БТИ № 19)-номер 4 ( л.д. "номер").

Согласно выписке из лицевого счета "номер" ФИО1 состоит на регистрационном учете по "адрес" на основании договора социального найма от "дата" "номер" (л.д."номер").

Согласно выпискам об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество "номер" от 10 "дата" государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» по данным Поземельной книги, реестровой книге право собственности на комнаты "номер" квартиры "номер" дома "адрес" зарегистрировано не было ( л.д. "номер").

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от "дата" "номер" следует, что ФИО1 участвовала в приватизации жилого помещения – квартиры "номер", общей площадью ... кв.м., расположенной по "адрес", имеет долю в праве ..., общей долевой собственности. Основанием для приватизации явился договор безвозмездной передаче жилья в собственность от "дата".( л.д. "номер").

В судебном заседании истец пояснила, что на момент приватизации доли жилого помещения, расположенного по "адрес", ФИО1 была несовершеннолетней, а квартира приватизировалась ее родителями.

С учетом изложенного, а также положений абзаца 2 ст. 11 Закона о приватизации, право ФИО1 на приватизацию после наступления ее совершеннолетия сохраняется.

Факт того, что квартира "номер" в доме "адрес" является коммунальной, сторонами в судебном заседании не оспаривается. 

Объектом жилищных прав в такой квартире выступают жилые помещения в виде комнат, в отношении которых ФИО1 является нанимателем комнат "номер" на условиях договора социального найма в спорной квартире.

Соответственно, именно в отношении этих комнат, а не квартиры в целом, включающей в себя иные жилые помещения, занимаемые другими гражданами она может реализовать свое право на приватизацию жилья.

Судом на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, установлено, что для возникновения у истца ФИО1 права на приватизацию спорного жилого помещения имеются все необходимые условия: заявитель пользуется жильем на условиях договора социального найма, ранее в приватизации иных жилых помещений участия не принимали, прав третьих лиц на спорную жилую комнату не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд полагает, что за ФИО1 подлежит признанию в порядке приватизации право собственности на комнаты "номер" и "номер" ( по плану БТИ 17 и 19 в литере А) площадью ... кв.м и ... кв.м, расположенные на "номер" этаже дома "адрес" и на долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома пропорционально общей площади жилого помещения.

Вместе с тем, поскольку МП «Нижегородское жилищное агентство», Администрация Ленинского района г.Н.Новгорода не являются собственниками жилищного фонда в г. Н. Новгороде, в иске ФИО1 к Администрации г.Н. Новгорода, муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Н. Новгорода, муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату "номер" ( по плану БТИ ... в литере А) площадью ... кв.м и комнату "номер" ( по плану БТИ 19 в литере А) площадью ... кв.м, расположенные на "номер" этаже в квартире "адрес" и на долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома пропорционально общей площади жилого помещения.

В иске ФИО1 к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.Р. Романов