Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский 25 февраля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при участии помощника федерального судьи Ельсовой А.В., с участием:

государственного обвинителя – Юрковой И.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Арефьева И.Г., представившего удостоверение № №, выданное У МЮ РФ по МО, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетних детей – дочь Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного источника дохода, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Жуковского судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ года, на момент совершения преступления судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что произошло при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Дмитровского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение, к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала и вновь умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 час. 55 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что ее действия останутся незамеченными, подошла к открытым стеллажам, на которых расположен товар, принадлежащий ООО «Копейка М.О.» и убедившись, что рядом никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать ее преступному умыслу, тайно похитила, взяв с открытых стеллажей 2 бутылки шампуня Clear men объемом 400 мл каждая бутылка шампуня, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. за 1 шт., а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., 1 бутылку шампуня Clear против перхоти объемом 400 мл., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 85 коп., 1 дезодорант Олд спайс объемом 50 мл, стоимостью за 1 дезодорант 

<

данные изъяты> руб. 40 коп, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек, после чего спрятав похищенный товар в сумку находившуюся при ней, вышла за пределы кассовой зоны, не оплатив похищенный товар, чем могла причинить магазину «Пятерочка» ООО «Копейка» материальный ущерб на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласна, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила, они соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Арефьев И.Г. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юркова И.Ю. не возражает относительно постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания.

Действия подсудимой ФИО1, признавшей обвинение, суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ поскольку установлено, что она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; обстоятельства, смягчающие её наказание, данные характеризующие её личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной и уголовной ответственности, настоящее преступление совершила в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, является нахождение у неё на иждивении малолетних детей - дочери Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновей - М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в содеянном, ранее заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о её раскаянии, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: шампунь Clear men объемом 400 мл. в количестве 2 штук, шампунь Clear против перхоти объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, дезодорант Олд спайс объемом 50 мл. в количестве 1 штуки, переданные под сохранную расписку на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Копейка» ФИО2, вернуть потерпевшему - ООО «Копейка» по принадлежности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), для прекращения уголовного дела, а равно как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа:

Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский (ОМВД России по городскому округу Жуковский), ИНН 

<

***>, КПП 504001001, ОКПО 08651406, ОГРН 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46725000, УФК по Московской области (отдел № 29 Управления Федерального Казначейства по Московской области (л/с 

<

***> России по городскому округу Жуковский), р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: шампунь Clear men объемом 400 мл. в количестве 2 штук, шампунь Clear против перхоти объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, дезодорант Олд спайс объемом 50 мл. в количестве 1 штуки, переданные под сохранную расписку на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Копейка» ФИО2, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему - ООО «Копейка» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденной разъяснено её право пригласить защитника, для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Федеральный судья: Л.В. Карташева