КОПИЯ

Дело № 2-2421/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 октября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., 

при секретаре Филипьевой Р.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на объект недвижимости - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местонахождения: ..., кадастровый номер ....

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что 28.07.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2014 в размере 304974,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3124,87 руб. На основании данного судебного приказа службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство № 44903/17/70005-ИП. В настоящее время остаток задолженности по кредитному договору составляет 307780,05 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено имущество, принадлежащее должнику, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местонахождения: ..., кадастровый номер .... Иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащее описи и аресту, а также доходов, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено, в связи с чем имеются основания для обращения на принадлежащий должнику земельный участок. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений о получении им извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Вместе с тем, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из имеющихся у суда сведений ответчик ФИО2 согласно адресной справке УМВД России по Томской области зарегистрирован по адресу: .... При подаче иска в качестве адреса проживания ответчика указан: ..., .... При этом как видно из составленного судебным приставом-исполнителем акта о совершении исполнительных действий от 11.04.2018 ответчик фактически проживает по адресу: ....

Иных сведений о месте жительства ответчика суду не известны, сведений об изменении места жительства ответчика в адрес истца от него не поступало. 

27.09.2018 по указанным адресам судом направлялись копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также судебные извещения, которые были возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал. 

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения, представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4.ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 28.07.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2014 в размере 304974,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3124,87 руб., всего на сумму 308099,49 руб.

Согласно сведениям отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области 05.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 44903/17/70005-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", сумма задолженности по исполнительному производству составляет 308099,49 руб.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 04.09.2018 следует, что остаток задолженности ФИО2 по состоянию на 04.09.2018 составляет 307 780,05 руб.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 16.02.2018 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: ....

Из реестра ответов на запросы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области А видно, что за ФИО2 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: .... Иное имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует, что также подтверждается реестром. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абз.3 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» и Конституцией Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В акте о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий ответчику, судебным приставом-исполнителем сделана отметка о нахождении на земельном участке жилого дома.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также тому, что расположенный на его земельном участке жилой дом принадлежит ему на каком-либо праве. 

Представитель истца в суде пояснила, что сведений о том, кому принадлежит данный жилой дом, не имеется. Вместе с тем из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 16.02.2018 видно, что ответчику принадлежит только спорный земельный участок, более никакими объектами недвижимости он не владеет.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 87 названного Закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 58 Постановления пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № 152488 от 19.09.2018 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер .... 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Р.В. Филипьева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2421/2018 Октябрьского районного суда г. Томска