КОПИЯ

Дело № 2-565/2024

УИД 52RS0009-01-2023-004286-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба 140000 руб., в том числе оценочное исследование 125920 руб., договор по оценке 5000 руб., государственная пошлина 4000 руб., возмещение морального вреда 5080 руб., указывая, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> по вине ответчика произошел залив его квартиры, ответчик отказался указать причину залива. 

<

дата> комиссией АО «Арзамасский дом» был составлен акт № обследования его квартиры. 

<

дата> ООО «Сфера Оценки» было составлено оценочное исследование №, в соответствии с которым в результате залива ему причинен ущерб 125920 руб.

В качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Арзамасский дом».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 с иском согласился.

Ответчики ФИО3, ФИО4 с иском согласились частично, полагают размер ущерба завышенным.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 cт.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.50-51).

В квартире по указанному адресу зарегистрирован и проживает истец, что следует из его пояснений и подтверждается справкой о состоянии расчетов по лицевому счету 

<

***> за октябрь 2023 года (л.д.42).

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по *** доле каждый квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.49, 56-59, 74-75), из которой следует, что право собственности ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано 

<

дата>, право собственности ФИО2 зарегистрировано 

<

дата> и возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> после смерти матери К., умершей 

<

дата> (л.д.112).

Из искового заявления следует, что квартира ответчиков располагается над квартирой истца.

На основании договора № управления многоквартирным домом от 

<

дата> АО «Арзамасский дом» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.88-100).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, 

<

дата> из квартиры 

<

адрес> произошел пролив в квартиру № данного дома, что подтверждается: актом о последствиях залива квартиры 

<

адрес> от 

<

дата>, в соответствии с которым покрытие потолка на кухне отслоилось, расслоение кухонной мебели, в жилой комнате на покрытии потолка имеются желтые пятна, произошло отслоение обоев, в коридоре на покрытии потолка имеются желтые разводы, отслоение обоев, в санузле на каркасе реечного потолка имеются коричневые разводы (л.д.39).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалом проверки КУСП № от 

<

дата> по обращению ФИО1 от 

<

дата>, по результатам которой 

<

дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.62-73), в котором содержится письменное объяснение ФИО2, согласно которого пролив вероятно произошел из трубы на кухне.

Согласно выводов заключения эксперта № от 

<

дата>, выполненного ООО НПО «Эксперт Союз», достоверно определить причину протечки в квартиру 

<

адрес> на момент проведения осмотра не представляется возможным (л.д.160).

Не доверять указанному заключению эксперта (л.д.136-204) у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено экспертами, обладающими соответствующими познаниями и опытом работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании экспертного осмотра и подробного исследования материалов дела.

Сведений о том, что пролив произошел по причине неисправного состояния общего имущества многоквартирного дома, в деле не имеется, в связи с чем, суд полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб в результате пролива его квартиры должны нести ответчики как собственники квартиры, расположенной над квартирой истца, соразмерно долям в праве общей долевой собственности.

Согласно выводов представленного истцом оценочного исследования № от 

<

дата>, выполненного ООО «Сфера Оценка», право требования возмещения убытков, причиненных воздействием воды квартиры 

<

адрес> составляет 125920 руб., в том числе стоимость ремонта 75113 руб. и стоимость поврежденного кухонного гарнитура 50807 руб. (л.д.6-37).

Согласно выводов заключения эксперта № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа составляет 146863 руб., с учетом износа 126606 руб., стоимость устранения повреждений, возникших в результате протечки от 

<

дата> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 114988.40 руб. (л.д.160-161).

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании ущерба, причиненного проливом, в размере 125920 руб. подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба по 41973.33 руб. с каждого (125920 руб. х 1/3).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. доказательства причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчиков, связанных с проливом квартиры, в деле отсутствуют.

ФИО1 просит взыскать расходы на проведение оценочного исследования в размере 5000 руб.

В обоснование указанных расходов истцом представлен договор на выполнение работ по оценке № от 

<

дата> (л.д.38).

Вместе с тем, указанный договор не является доказательством, подтверждающим оплату истцом указанных расходов, соответствующие доказательства истцом в суд не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оценку 5000 руб. удовлетворению не подлежат.

ФИО1 были понесены расходы на государственную пошлину 4000 руб. (л.д.3).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 125920 руб. составляет 3718.40 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на государственную пошлину по 1239.46 руб. с каждого (3718.40 руб. х 1/3).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба по 38329 руб. 47 коп. с каждого, расходы на государственную пошлину по 1131 руб. 63 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) о взыскании с ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО3 № (паспорт №) компенсации морального вреда 5080 руб., расходов на оценку 5000 руб., о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба и расходов на государственную пошлину в большем размере, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов 

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2024 года.