05RS0033-01-2025-000257-23

Лакский районный суд

Республики Дагестан

Судья Абдурахманов А.В.

№ 2-191/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-9442/2025

г. Махачкала 18.12.2025

мотивированное: 30.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мамаева Р.И. и Чоракаева Т.Э. (докладчик)

при секретаре судебного заседания Магомедове А.М.

с участием прокурора Прокуратуры Республики Дагестан Гиджимагомедова М.Г.,

представителя истицы ФИО7 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в интересах 

<

.> 

<

.> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью дочери истца, неустойки и штрафа

по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Лакского районного суда Республики Дагестан от 08.09.2025,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ФИО7 (действующей в интересах 

<

.> 

<

адрес> К.И.) по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу ФИО3 (далее – РСА) о взыскании компенсационной страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью 

<

.> дочери истца 

<

.> К.И., неустойки и штрафа.

В обоснование иска указывалось на то, что 22.06.2024 в 16:30 на 150 км. автодороги «Мамраш - Ташкапур - Араканский мост» в результате столкновения автомобиля «ГАЗ-3102», регистрационный знак № под управлением ФИО4 с автомобилем «ВАЗ-217030», регистрационный знак № под управлением ФИО5 был совершен наезд на пешехода И. К.И. В результате данного ДТП И. К.И. получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Истица от имени пострадавшей обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено ответчиком 24.12.2024.

16.01.2025 по представленным документам была осуществлена выплата в размере 85.000 руб. за следующие повреждения: закрытый перелом средней трети левой бедренной кости (пн «б» п. 60 Нормативов) и повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство - репозиция левой бедренной кости с фиксацией МОС-теннами (пп. «г» п. 65).

В данной части спор отсутствует.

31.01.2025 истицей ответчику направлено заявление о доплате компенсационной выплаты с приобщением дополнительного медицинского документа (выписки из карты скорой медицинской помощи) в связи с наличием у пострадавшей после травмы шока и ушибов.

05.02.2025 представителем ответчика (АО «АльфаСтрахование») дан ответ, что полученный документ не является обязательным, исходя из пункта 8.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании чего в доплате отказано.

13.03.2025 истцом представлена претензия с требованием о доплате компенсационной выплаты, оплате неустойки.

20.03.2025 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии и осуществлении доплаты, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Лакского районного суда Республики Дагестан от 08.09.2025 постановлено:

«Исковые требования представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО2, в интересах 

<

.> ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки, штрафа - удовлетворить

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в пользу ФИО7, 

<

дата> года рождения, паспорт сери № № компенсационную доплату страхового возмещения в размере 50 500 (пятьдесят тысяча пятьсот) рублей в связи с причинением вреда здоровью 

<

.> 

<

.>, в результате ДТП имевшее место 

<

дата>.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в пользу ФИО7, 

<

дата> года рождения, паспорт сери № № неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 77 700 (семьдесят семь тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с Российского Союза ФИО3 (№) в пользу ФИО7, 

<

дата> года рождения, паспорт серии № № штраф в размере 25 250 (двадцать пять тысяча двести пятьдесят) рублей, предусмотренный п.3. ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Взыскать с Российского Союза ФИО3 (№) в пользу ФИО7, 

<

дата> года рождения, паспорт серии № № неустойку начиная с 26.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения, что составляет 50 500 (за каждый день просрочки, но не более 449500 рублей.

Взыскать с Российского Союза ФИО3 (№) в доход бюджет МР «

<

адрес>» РД государственную пошлину в размере 5604 (пять тысяча шестьсот четыре) рублей».

На указанное решение суда ответчиком РСА подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что ответчиком все обязательства по производству компенсационной выплаты исполнены в полном объёме, ее расчёт (85.000 руб.) произведен правильно, какие-либо основания для производства доплаты и взыскания с ответчика неустойки у суда отсутствовали, со стороны истица имеет место злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7 – ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Прокурор Прокуратуры Республики Дагестан Гиджимагомедов М.Г. дал заключение, согласно которому решение Лакского районного суда Республики Дагестан от 08.09.2025 подлежит оставлению без изменения.

Надлежаще извещённые иные участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведения о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истицы, прокурора, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены не были.

Истицей ФИО7 в интересах 

<

.> ФИО6 на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы взыскания с ответчика РСА доплаты компенсационной выплаты, неустойки и штрафа в связи с нарушением ее производства.

Как следует из материалов гражданского дела, 22.06.2024 в 16:30 на 150 км. автодороги «Мамраш - Ташкапур - Араканский мост» в результате столкновения автомобиля «ГАЗ-3102», регистрационный знак № под управлением ФИО4 с автомобилем «ВАЗ-217030», регистрационный знак № под управлением ФИО5 был совершен наезд на пешехода И. К.И. В результате данного ДТП И. К.И. получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Истица от имени пострадавшей обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено ответчиком 24.12.2024.

16.01.2025 по представленным документам была осуществлена выплата в размере 85.000 руб. за следующие повреждения: закрытый перелом средней трети левой бедренной кости (пн «б» п. 60 Нормативов) и повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство - репозиция левой бедренной кости с фиксацией МОС-теннами (пп. «г» п. 65).

В данной части спор отсутствует.

31.01.2025 истицей ответчику направлено заявление о доплате компенсационной выплаты с приобщением дополнительного медицинского документа (выписки из карты скорой медицинской помощи) в связи с наличием у пострадавшей после травмы шока и ушибов.

05.02.2025 представителем ответчика (АО «АльфаСтрахование») дан ответ, что полученный документ не является обязательным, исходя из пункта 8.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании чего в доплате отказано.

13.03.2025 истцом представлена претензия с требованием о доплате компенсационной выплаты, оплате неустойки.

20.03.2025 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии и осуществлении доплаты.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

На основании подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьёй 20 настоящего ФЗ, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров (п. 1).

С учетом изложенных норм во взаимосвязи с положениями статей 24, 25, 27 Закона об ОСАГО, обязанность возместить ущерб путем осуществления компенсационных выплат при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, выгодоприобретатель обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 указанного ФЗ предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего ФЗ, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего 500.000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно заверенной выписке вызова карты вызова скорой медицинской помощи № от 

<

дата>, выданной Главным врачом ГБУ РД «Лакская ЦРБ» в 18:30 

<

дата> в отделение скорой помощи № 

<

адрес>, бригадой СМП доставлена гражданка И. К.И., 

<

дата> года рождения, с диагнозом: Закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением; травматический шок 2-й степени, ссадины ушибы лица, ссадины правого колена, которые получены в результате ДТП. После оказания необходимой экстренной медицинской помощи больная доставлена в ГБУ РД «ДРКБ им. Н.М. Кураева».

Согласно выписному эпикризу № ГБУ РД «ДРКБ им. Н.М.Караева» И. К. И., 

<

дата> г.р. (13 лет) доставлена в ГБУ РД «ДРКБ им. Н.М.Кураева» в 21:30 

<

дата> и находилась на лечении с 

<

дата> по 

<

дата> в травматологическом отделении ДРКБ с диагнозом: закрытый поперечный перелом с/з левой бедренной кости со смещением отломков. 

<

дата> проведена операция: Открытая репозиция отломков левой бедренной кости - фиксация МОС-теннами и выписана на амбулаторное лечение 

<

дата>.

Принимая решение об отказе в доплате страхового возмещения, ответчик руководствовался диагнозом, поставленным ФИО6 в ГБУ РД «ДРКБ им. Н.М. Кураева», куда потерпевшая была доставлена на стационарное лечение.

Между тем ответчиком не принято во внимание, что до доставления ФИО6 в ГБУ РД «ДРКБ им. Н.М. Кураева» на месте ДТП она была осмотрена и доставлена в ГБУ РД «Лакская ЦРБ», ей выставлен диагноз прибывшими по вызову врачами скорой помощи, зафиксированный в карте вызова скорой медицинской помощи: травматический шок 2-й степени, ссадины и ушибы лица. Указанные повреждения здоровья ФИО6 не были приняты в расчёт при определении размера компенсационной выплаты, в то время, как основания для отказа в учёте указанных повреждений отсутствовали.

В том случае, если у ответчика имелись сомнения в представленной медицинской документации, он не был лишен возможности самостоятельно её истребовать из медицинского учреждения, куда ФИО8 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи.

Расчёт недоплаченной компенсационной выплаты истицей и судом первой инстанции произведён верно (50.000 руб. за травматический шок, 500 руб. за ссадины и ушибы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, производство компенсационной выплаты в неполном объёме влечет взыскание с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанном в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки является немотивированным и голословным.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию неустойки, суды исходят из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки установлен действующим законодательством. Истец воспользовался своим право на взыскание неустойки.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Такие доказательства стороной ответчика в суд представлены не были.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска ФИО7, обжалуемое решение Лакского районного суда Республики Дагестан от 08.09.2025 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лакского районного суда Республики Дагестан от 08.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Абдуллаев

Судьи

Р.И. Мамаев

Т.Э. Чоракаев