Строка статотчета – 2. 176

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Ващенко И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. 

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») кредитную карту. Лимит кредита по данной карте в настоящий момент составляет 20 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор (п. 1.1. Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) Держатель карты принял путём присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, что подтверждается отчетами по счёту карты.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю способом, указанным в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4. Условий).

Однако, как указывает истец, ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. На данный момент обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банк направлял должнику требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности держателя карты перед банком по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 50 489,82 руб., в том числе: 47 715,08 руб. – основной долг по кредиту; 1 407,22 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 727,52 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа; 750 руб. – комиссия банка согласно Тарифам.

В связи с изложенным ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. ) в размере 50 489,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 725,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме (л.д. 43).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае, признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд считает необходимым принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. ) в размере 50 489 (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) руб. 49 коп., а всего 52 215 (пятьдесят две тысячи двести пятнадцать) руб. 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья И. В. Хрячков