Копия

Дело №

УИД №

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области) ФИО8, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП России по Омской области) обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее - Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 15 ноября 2022 года в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа о взыскании с ФИО9 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области задолженности в размере 21 984,54 рублей, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

На основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 17 ноября 2022 года и 30 ноября 2022 года со счетов должника в счет исполнения требований исполнительного документа списаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 21 984,54 рублей. 13 декабря 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 31 января 2023 года по административному делу № № признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании постановлений от 17 ноября 2022 года, 30 ноября 2022 года, на административного ответчика возложена обязанность возвратить ФИО9 денежные средства, списанные согласно названным постановлениям. Решение суда вступило в законную силу 14 марта 2023 года.

В целях исполнения указанного решения суда в адрес Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области направлено требование о возврате денежных средств в размере 21 984,54 рублей на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, которое Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области оставлено без удовлетворения со ссылкой на положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возврат денежных средств непосредственно налогоплательщику, в том числе, административным ответчиком указано на то, что Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области не является административным ответчиком по решению суда.

Просят признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, выразившееся в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО10 о возврате денежных средств в размере 21 984,54 рублей на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в целях исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска; обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Омской области перечислить на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области денежные средства в размере 21 984,54 рублей.

Определением суда от 17 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Омской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО10 (л.д. 84).

В судебном заседании представители административного истца ФИО8, ФИО3 (удостоверение л.д. 59, доверенность л.д. 60, диплом л.д. 61) заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области ФИО4 (доверенность л.д 67, диплом л.д. 68), ФИО5 (доверенность л.д. 146, диплом л.д. 147) в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме и просили отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 41-47, 87-89, 103-106).

Представители административного ответчика УФНС России по Омской области – ФИО6 (доверенность л.д. 63, диплом л.д. 64), ФИО7 (доверенность л.д. 140, диплом л.д. 141) в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме и просили отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 28-30, 96-99).

Заинтересованное лицо ФИО9 оставил разрешение требований на усмотрение суда, дополнительно указал, что исполнение решения Первомайского районного суда г. Омска лежит на ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО10, УФК по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске №, административное дело Первомайского районного суда г. Омска №, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь, частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. 

При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответ Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области от 14 мая 2025 года № 09-03/15982 получен ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области 20 мая 2025 года, при этом, административное исковое заявление подано в Куйбышевский районный суд г. Омска 20 августа 2025 года, в связи с чем, срок обращения с административным иском, установленный статьей 219 КАС РФ, соблюден административными истцами. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, оснований для иных выводов у суда не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом,16 мая 2022 года Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО9

20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО9 в доход бюджета недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере 925 рублей, пени в размере 181,19 рублей, по транспортному налогу с физических лиц в размере 14435 рублей, пени в размере 6443,35 рублей, всего 21 984,54 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 5 июля 2022 года, направлен для принудительного исполнения в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области.

11 ноября 2022 года Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа.

15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 21 984,54 рублей. 

17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 20 декабря 2022 года взыскано с должника 26 816,74 рублей, перечислено взыскателю 21 984,54 рублей, возвращено должнику 4 832,20 рублей.

13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

7 декабря 2022 года ФИО9 обратился к мировому судье судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске с заявлением об отмене судебного приказа.

13 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске вынесено определение об отмене судебного приказа. 

14 декабря 2022 года судебный приказ № отозван с исполнения. 

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 31 января 2023 года по административному делу № № признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании постановлений от 17 ноября 2022 года, 30 ноября 2022 года, возложена обязанность на административного ответчика возвратить ФИО9 денежные средства, списанные согласно указанным постановлениям. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 14 марта 2023 года (л.д. 72-74).

30 января 2023 года в адрес Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области поступило требование ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о возврате перечисленных на основании судебного приказа № денежных средств в размере 21 984,54 рублей.

8 февраля 2023 года в ответ на указанное требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области направлен ответ № (л.д. 128, 129).

15 июля 2025 года в адрес руководителя ГУФССП России по Омской области из прокуратуры Центрального административного округа г. Омска направлено письмо, из содержания которого следует, что прокуратурой выявлены нарушения законодательства в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9, в связи с чем, 24 апреля 2025 года прокуратурой округа вынесено представление №/Прдп№, 27 июня 2025 года в прокуратуру округа поступила информация о рассмотрении указанного представления, вместе с тем, без должного внимания остался вопрос о предъявлении искового заявления к Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области с требованиями о возвращении излишне перечисленных денежных средств с целью их дальнейшего возврата ФИО9 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в адрес Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области выставлено требование о возврате на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области денежных средств в размере 21 984,54 рублей, которое получено Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области 30 апреля 2025 года (л.д. 17).

14 мая 2025 года Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области письмом № отказано в возврате денежных средств, ввиду отсутствия возможности такого возврата третьему лицу, указанное письмо получено ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области 20 мая 2025 года (л.д. 11-12, протокол судебного заседания оборот л.д. 80).

Несогласие административного истца с названным отказом послужило поводом для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 положения о Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, утвержденного приказом УФНС России по Омской области от 18 февраля 2022 года № 01-06/037@ (далее - Положение), инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы в входит в единую централизованную систему налоговых органов, находится в непосредственном подчинении УФНС России по Омской области и подконтрольна ФНС России и Управлению.

В силу подпункта 6.21 пункта 6 Положения инспекция организует прием граждан обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Таким образом, оспариваемый в рамках настоящего дела отказ Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области от 14 мая 2025 года № принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции с соблюдением установленного порядка.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административными истцами оспаривается бездействие Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, выразившееся в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 29 апреля 2025 года о возврате денежных средств в размере 21 984,54 рублей на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области.

Согласно положений статей 6, 158, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, а для признания факта получения инспекцией неосновательного обогащения необходимо представление доказательств перечисления денежных средств именно на счет налогового органа как самостоятельного юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

В силу части 4 указанной статьи положения данной статьи не распространяются на платежи, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также на безвозмездные поступления.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

Положениями пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям администратора доходов бюджета отнесено принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе ошибочно перечисленных, осуществляется в заявительном порядке, путем предъявления заявления о возврате уплаченной суммы, с приложением всех необходимых и установленных органом федерального казначейства документов, необходимых для осуществления начала процедуры возврата денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 данного Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 данного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, содержится в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 названной статьи основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, в орган, на который не возложено исполнение исполнительного документа.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. 

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Из материалов дела следует, определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 13 декабря 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 20 мая 2022 года № о взыскании с ФИО9 в доход бюджета недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере 925 рублей, пени в размере 181,19 рублей, по транспортному налогу с физических лиц в размере 14435 рублей, пени в размере 6443,35 рублей, всего 21 984,54 рублей, между тем, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела заявление о повороте исполнения судебного приказа, как и заявление о возвращении денежных средств, ФИО9 подано не было.

Указанные обстоятельства также не оспаривались заинтересованным лицом ФИО9 в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области указано, что каких-либо заявлений ФИО9 о возврате денежных средств в налоговом органе не зарегистрировано. 

Доказательств обращения заинтересованного лица ФИО9 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и возвращении ему денежных средств в размере 21 984,54 рублей суду не представлено, оснований для иных выводов у суда не имеется. 

В изложенной связи, правовые основания для возвращения ФИО9 денежных средств, в указанном выше размере, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном данной статьей. Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании: заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса; заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в соответствии со статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на сверхприбыль, представленного в налоговый орган; заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, а также отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, представленного в налоговый орган плательщиком страховых взносов, включенным в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 ноября 2001 года № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» и Федеральным законом от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», в соответствующие перечни; принятого налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или суммы акциза в соответствии со статьей 176.1 или 203.1 настоящего Кодекса; принятого налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или суммы акциза в соответствии со статьей 176 или 203 либо решения о предоставлении налогового вычета в соответствии со статьей 221.1 настоящего Кодекса. Форма заявления о распоряжении путем возврата и формат указанного заявления в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате. В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для осуществления предусмотренного настоящей статьей возврата сумм денежных средств налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту возврат осуществляется частично (пункт 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 указанной статьи в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

Таким образом, положения Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа только в случае наличия положительного сальдо на едином налоговом счете. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области задолженности в размере 21 984,54 рублей.

Указанные денежные средства получены налоговым органом в рамках его полномочий при наличии оснований как взыскателем по исполнительному производству, при этом, на момент перечисления ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области денежных средств у ФИО9 имелась задолженность перед бюджетом по транспортному налогу, земельному налогу, пеням в общем размере 21 984,54 рублей. В связи с чем, принятые налоговым органом платежи в бюджет являются платежами от имени должника по исполнительному производству – ФИО9

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области в ходе рассмотрения дела, у ФИО9 не имеется излишней уплаты налога в соответствии с данными Единого налогового счета. По состоянию на 4 сентября 2025 года ФИО9 имеет отрицательное сальдо Единого налогового счета в размере 79 215,31 рублей (58 897 рублей – налог, 20 218,31 рублей - пени), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возврата ФИО9 денежных средств 

Исходя из изложенного, судом не усматривается незаконного бездействия Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, выразившегося в неисполнении требования судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 29 апреля 2025 года о возврате денежных средств в размере 21 984,54 рублей на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность возврата налоговым органом на депозитный счет третьего лица, денежных средств из бюджетной системы Российской федерации.

Таким образом, требования административных истцов о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, выразившегося в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 29 апреля 2025 года о возврате денежных средств в размере 21 984,54 рублей на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области удовлетворению не подлежат.

Как обоснованно указано представителями административных ответчиков, признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области не свидетельствуют о возникновении у налогового органа обязанности по возврату налогоплательщику суммы в размере 21 984,54 рублей.

Также необходимо отметить, что избранный административными истцами способ исполнения вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Омска от 31 января 2023 года по административному делу №, путем обращения в суд с настоящим административным иском, нельзя признать определяющим, поскольку установление и оценка фактических обстоятельств, в том числе свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда на условиях, изложенных в его резолютивной части, является прерогативой суда, рассмотревшего вышеприведенное дело, при этом действующее законодательство предусматривает иные способы направленные на возможность исполнения того или иного решения суда, отличные от способа, избранного в настоящем административном иске. 

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, поскольку права административных истцов не нарушены, у суда отсутствуют основания для возложения на Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, УФНС России по Омской области какой-либо обязанности, направленной на восстановление прав административных истцов.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.

В приведенной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области к Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, УФНС по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Шевелева

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2025 года.

Решение вступило в законную силу «____»________ 2025 

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________________ Подпись Инициалы, фамилия"____" _____________ 2025 года