ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Полесского района Калининградской области Епифанцева А.А.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Кротова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданки 

<

данные изъяты>

ФИО2

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она, находясь в период времени с 10 часов 00 минут 2 апреля до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном недалеко от дома № по 

<

адрес>, решила похитить из хозяйственной постройки, расположенной там же, принадлежащее ФИО1 имущество.

С этой целью ФИО2, убедившись в 

<

данные изъяты> характере своих действий, в период времени с 10 часов 00 минут 2 апреля до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в хозяйственную постройку, расположенную недалеко от дома № по 

<

адрес>. Из указанной хозяйственной постройки она похитила принадлежащие ФИО1 приставку 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты> черного цвета с пультом серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, пульт от телевизора марки 

<

данные изъяты> черного цвета, стоимостью 400 рублей, пластиковый кейс с электрическим трехрежимным перфоратором марки 

<

данные изъяты> светло-зеленого цвета, стоимостью 3 500 рублей, сменный патрон к указанному перфоратору, стоимостью 1 000 рублей, сверла в количестве 10 штук к нему же размерами от 5 до 12 мм, стоимостью 500 рублей, 2 зубила для перфоратора, стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями она причинила потерпевшему ФИО1 ущерб в указанном выше размере.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Принимая решение по заявленному подсудимой ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала явку с повинной, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшим. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой. 

Само по себе нахождение ФИО2 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила преступление после постановления в отношении неё приговора от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления. Наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ) ею не отбыто, от отбывания данного вида наказания ФИО2 уклоняется. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Окончательно ФИО2 надлежит назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств и рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии

<

данные изъяты>, куда она подлежит направлению под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от 7 апреля 2021 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 20 дней с отбыванием наказания в колонии

<

данные изъяты>.

Осуждённая ФИО2 к месту отбывания наказания подлежит направлению под конвоем. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за 2 дня отбывания наказания в колонии

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 на предварительном следствии на сумму 5 050 рублей и в суде на сумму 6 000 рублей, а всего на сумму 11 050 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядится следующим образом: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осуждённая вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в своей жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу (представление), воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий подпись Л.А. Полилова

дело № 1-54/2021

УИД: №