Дело № 2-2240/2024

УИД 51RS0002-01-2024-002636-56

Решение

 в окончательной форме принято 21 июня 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 2 декабря 2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за период с 25 января 2014 г. по 30 июня 2023 г. образовалась задолженность в размере 87 469,19 рублей, из них: 41 926,53 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 13 992,58 рублей – сумма задолженности по процентам, 31 550,08 рублей – сумма задолженности по пеням.

12 мая 2015 г. на основании договора уступки требования № 2 права требования по договору 

<

***> были переданы ООО «Морган», 28 декабря 2015 г. согласно договору уступки прав требования (цессии) № 04-01-15/Ф ООО «Морган» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «ИнтерПросвет», которое в свою очередь, 1 января 2016 г. уступило право требования задолженности ООО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8.

30 июня 2023 г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор цессии (уступки права (требования) № 30062023, в соответствии с которым ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору 

<

***> ООО «ПКО «АСВ».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 2 декабря 2012 г. 

<

***> в размере 87 469,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2824,08 рублей.

Представитель истца - ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В судебном заседании установлено, что 2 декабря 2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и клиентом ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на основании заявки на открытие банковских счетов, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту денежные средства в размере 50 000 рублей наличными в кассе банка под 69,90% годовых.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 3382,50 рублей, количество процентных периодов - 36. Начало расчетного периода - 25 число каждого месяца, начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет двадцатый день с двадцать пятого числа включительно. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на текущий счет с 25 числа плюс 20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заявка, график погашения кредита ответчиком получены. При подписании договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с содержанием условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памятка об услуге «Извещение по почте», тарифами банка, памяткой застрахованного лица, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

12 мая 2015 г. на основании договора уступки требования № 2 ООО «ХКФ Банк» передало права требования по кредитному договору 

<

***> на сумму 87 469,19 рублей ООО «Морган», 28 декабря 2015 г. ООО «Морган» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ИнтерПросвет», которое в свою очередь, 1 января 2016 г. уступило право требования задолженности ООО «РМК-Коллектинг», а ООО «РМК-Коллектинг» 30 июня 2023 г. - ООО «ПКО «АСВ».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору от 2 декабря 2012 г. 

<

***> за период с 25 января 2014 г. по 30 июня 2023 г. составляет 87 469,19 рублей, из них: 41 926,53 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 13 992,58 рублей - сумма задолженности по процентам, 31 550,08 рублей – сумма задолженности по пеням. Дата выхода на просрочку – 25 января 2014 г. 

Факт предоставления денежных средств и представленный истцом расчет ответчик не оспорила, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора от 2 декабря 2012 г. 

<

***> предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платеж в размере 3382,50 рублей в течение 36 процентных периодов, начиная с 22 декабря 2012 г., суд приходит к выводу о том, что окончательный срок возврата займа – декабрь 2015 г., следовательно, срок исковой давности, равный трем годам, истек в декабре 2018 г. 

Сведений об изменении срока исполнения обязательств по возврату денежных средств материалы дела не содержат.

24 января 2024 г. ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от 20 февраля 2024 г. с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа от 2 декабря 2012 г. 

<

***> в размере 87 469,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412 рублей, а всего 88 881,19 рублей.

Указанный судебный приказ отменен 11 марта 2024 г. в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд 22 мая 2024 г., то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен истцом и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье - 24 января 2024 г. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2012 г. 

<

***> - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая