№ 44г-60/2019

Суд первой инстанции: судья Прибыткова Н.А.

Суд апелляционной инстанции: Алсыкова Т.Д. (председательствующий), Осипов Д.Ю., Кислицына С.В. (докладчик)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 23 декабря 2019 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума: Корнюшиной Л.Г., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., 

при секретаре Новоселове Д.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба, судебных расходов по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 августа 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО3 – ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

ФИО1 в обоснование уточненного иска указала, что является собственником автомобиля (данные изъяты), который 7 октября 2017 года угнан ФИО5 без цели хищения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Осинского районного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года, при этом транспортному средству причинены значительные механические повреждения. После обнаружения автомобиль сотрудником ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» Б. помещен на штрафплощадку и во время эксплуатации Б. транспортного средства произошло задымление моторного отсека и поломка двигателя. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) составила 443 963,49 руб. без учета износа.

ФИО1 просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области материальный ущерб в размере 443 963,49 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 12 000 руб., с ФИО5 взыскать материальный ущерб в размере 143 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба выделены в отдельное производство.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018 года прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении материального ущерба и судебных расходов в связи с отказом истца от данных требований.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 августа 2019 года решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018 года отменено с принятием нового решения, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 443 963,49 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., в доход муниципального бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 4 199,63 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 августа 2019 года отменить и оставить в силе решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018 года. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 1 октября 2019 года гражданское дело истребовано из Кировского районного суда г. Иркутска и определением судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А. от 9 декабря 2019 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке. Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого судебного акта) основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебными инстанциями установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля (данные изъяты).

Приговором Осинского районного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершил угон принадлежащего ФИО1 автомобиля (данные изъяты), без цели хищения, причинив ему значительные механические повреждения).

8 октября 2017 года инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» Б. поместил указанный автомобиль на штрафстоянку, расположенную по 

<

адрес изъят>. При перемещении автомобиля произошло задымление моторного отсека вследствие его перегрева.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт причинения истцу убытков в результате незаконных действий сотрудника полиции, что именно в результате действий (бездействия) сотрудника полиции Б. во время движения на автомобиле, поврежденном ФИО5, на штрафплощадку произошло возгорание двигателя и причинения ущерба истцу. 

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился. Отменяя решение Кировского районного суда г. Иркутска и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия, учитывая заключение эксперта № 13.2-66/2019, пришла к выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и неправомерными действиями сотрудника полиции, которые выразились в незаконной эксплуатации поврежденного преступными действиями ФИО5 автомобиля истца при отсутствии охлаждающей жидкости в системе охлаждения двигателя в период движения автомобиля от места его обнаружения до штрафплощадки. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом признания действий сотрудника полиции неправомерными, судебная коллегия взыскала в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации материальный ущерб в пределах заявленных исковых требований в размере 443 963, 49 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. и в доход муниципального бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 4 199,63 руб.

С выводами суда апелляционной инстанции по существу спора президиум соглашается.

Между тем президиум приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции в нарушение требований действующего законодательства с ответчика необоснованно взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета г. Иркутска.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.

Взыскивая с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации государственную пошлину в доход муниципального бюджета, судебная коллегия не учла приведенные нормы права и оставила без внимания, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является органом государственной власти, в связи с чем, не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, так как в силу закона освобождено от ее уплаты.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного от 27 августа 2019 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной пошлины подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 августа 2019 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной пошлины в доход муниципального бюджета г. Иркутска по данному гражданскому делу отменить. 

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Ляхницкий