Дело № 2-1813/2017

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Иваново 1 июня 2017 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело 

по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании заёмных денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании заёмных денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим.

29 мая 2015 года был заключен договор займа № между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком), согласно условиям данного договора, п.1.1., займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 (семьсот) долларов, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п.1.2. договора, а именно до 04.06.2015 года, так как заем предоставлялся сроком на 7 дней.

В соответствии с п.2.3. настоящего договора займодавец обязан предоставить заемщику денежные средства в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику, договор подписан сторонами, ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в полном объёме в момент подписания договора, а именно, 29.05.2015 года.

Условиями договора – п.3.1. предусмотрена ответственность заемщика перед займодавцем в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п.1. ст.395 ГК РФ, со дня, когда должны быть возвращены денежные средства по договору, до дня полного возврата денежных средств займодавцу.

В соответствии с положениями статей 807-810 ГК РФ одна сторона – займодавец обязуется передать в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами, в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчица не возвратила истцу как основной долг, так и не производила выплату процентов и неустойки.

В начале июня 2015 года ФИО3 вновь обратилась к истцу с просьбой предоставить заем на сумму 255 000 рублей, истец просил сначала вернуть денежные средства, которые она занимала ранее, но она обещала вернуть все заемные деньги, и как она объяснила истцу, ей эти деньги необходимы на погашение кредитных обязательств. Отказать истец ответчику не смог. ФИО3 на тот момент работала на предприятии истца, получала стабильную заработную плату и в возврате денежных средств истец не сомневался.

04.06.2015 года в простой письменной форме был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого ФИО3 взяла в долг у ФИО2 деньги в сумме 255 000 рублей на срок до 31 декабря 2015 года. Размеры процентов за пользование денежными средствами и неустойки сторонами не установлены.

Истец полагал, что ФИО3 вернет деньги в срок, указанный в договоре займа, но до сегодняшнего дня так же и по расписке долг истцу не возвращен, на все просьбы вернуть долг, ФИО3 отвечала отказом.

При заключении договоров займа у ответчика возникли перед истцом обязательства в виде возврата суммы долга с процентами. Условия договора ФИО3 не оспаривались, при подписании договора и собственноручном составлении расписки она была с ними согласна.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от 29 мая 2015 года в сумме 39 914 рублей, сумму долга по договору займа от 4 июня 2015 года в сумме 255 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уполномочил на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв, согласно которому исковые требования признаёт в полном объёме.

В силу положений ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29 мая 2015 года был заключен договор займа № между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком), согласно условиям данного договора, п.1.1., займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 (семьсот) долларов, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п.1.2. договора, а именно, до 04.06.2015 года, так как заем предоставлялся сроком на 7 дней.

В соответствии с п.2.3. настоящего договора займодавец обязан предоставить заемщику денежные средства в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику, договор подписан сторонами, ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в полном объёме в момент подписания договора, а именно 29.05.2015 года.

Условиями договора – п.3.1. предусмотрена ответственность заемщика перед займодавцем в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п.1. ст.395 ГК РФ, со дня, когда должны быть возвращены денежные средства по договору, до дня полного возврата денежных средств займодавцу.

В соответствии с положениями статей 807-810 ГК РФ одна сторона займодавец обязуется передать в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами, в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчица не возвратила истцу как основной долг, так и не производила выплату процентов и неустойки.

Установлено также, что 04.06.2015 года в простой письменной форме был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого ФИО3 взяла в долг у ФИО2 деньги в сумме 255 000 рублей на срок до 31 декабря 2015 года. Размеры процентов за пользование денежными средствами и неустойки сторонами не установлены.

Таким образом, при заключении договоров займа у ответчика возникли перед истцом обязательства в виде возврата суммы долга с процентами. 

Условия договора ФИО3 не оспаривались, при подписании договора и собственноручном составлении расписки она была с ними согласна.

В силу 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 255 000 рублей подтверждается распиской (л.д.9), в размере 700 долларов - договором займа (л.д.10).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик иск признала в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст.309, 310, ч.1 ст.807, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ ФИО3 до настоящего времени не исполнила принятые ею обязательства по возврату ФИО2 суммы займа.

Суд соглашается с суммой задолженности, заявленной истцом и признанной ответчиком, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 29 мая 2015 года в размере 39 914 рублей (700 долларов), задолженности по договору займа от 4 июня 2015 года в размере 255 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 149 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03.04.2017 года (л.д.3), квитанцией об оплате (л.д.4). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 149 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил (заочно):

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании заемных денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 294 914 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 6 149 руб., всего взыскать – 301 063 (триста одну тысячу шестьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Уенкова О. Г.