Дело № 2-140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 февраля 2019 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Камневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 24.07.2013 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей Кредитный договор №, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в сумме 140 121 рубль 28 копеек путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Рассмотрев Заявление ФИО1 Банк открыл ему счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 18.10.2013, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив Кредитный договор № от 24.07.2013. Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 140 121 рубль 28 копеек, что подтверждается выпиской со счёта №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1462 дня, с 24.07.2013 по 24.07.2017, процентная ставка - 36% годовых; полная стоимость кредита - 43,38% годовых; размер ежемесячного платежа - 5 600 рублей (последний платеж - 5 587 рублей 42 копейки). Согласно раздела 4 Условий, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенным Графиком погашения. В соответствии с п. 6.2 Условий и Графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, плата за пропуск очередного платежа совершенный: впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд - 1 000 рублей,, 4-й раз подряд - 2 000 рублей. За период исполнения кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал пропуски оплаты очередных платежей, что подтверждается выпиской по счету Клиента №. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.3 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 149 536 рублей 73 копейки, направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 24.01.2014, однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № от 24.01.2014 Ответчиком полностью не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности (с учетом плат за просрочку очередных платежей) 149 536 рублей 73 копейки. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 191 рубль, что подтверждается платёжным поручением. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от 24.07.2013 в размере 149 536 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 136 071 рубль 11 копеек; проценты – 12 215 рублей 62 копейки, комиссия за смс-сервис – 1050 рублей; плата за пропуск очередного платежа – 1 100 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере – 4 191 рубль.

Протокольным определением к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЦЗ Инвест», ООО «Домашние деньги».

В судебном заседании истец исковые требования увеличил в части увеличения размера процентов до 113 666 рублей 31 копейки.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, по основаниям, указанным в возражениях и дополнениях к ним. Сослался на то, что истцу не принадлежит право требования долга, он не был уведомлен об уступке права требования, сослался на пропуск истцом срока исковой давности. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «Домашние деньги» в судебное заседание представителя не направили, извещены о его времени и месте надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту первому статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2013 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей Кредитный договор №, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в сумме 140 121 рубль 28 копеек путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. 

Рассмотрев Заявление ФИО1 Банк открыл ему счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 18.10.2013, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив Кредитный договор № от 24.07.2013. 

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 140 121 рубль 28 копеек, что подтверждается выпиской со счёта №. 

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1462 дня, с 24.07.2013 по 24.07.2017, процентная ставка – 36% годовых; полная стоимость кредита – 43,38% годовых; размер ежемесячного платежа – 5 600 рублей. 

Согласно раздела 4 Условий, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). 

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенным Графиком погашения. 

За период исполнения кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал пропуски оплаты очередных платежей, что подтверждается выпиской по счету Клиента №.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.3 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 149 536 рублей 73 копейки, направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 24.01.2014, однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена. 

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № ответчиком полностью не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента. 

Указанные факты ответчиком не оспаривались. 

Вместе с тем, ответчик в возражениях на иск заявил о том, что истцу не принадлежит право требования, поскольку оно было уступлено по договору уступки права требования, в связи с тем, что ответчик не был уведомлен об уступке права требования, он является ненадлежащим истцом по делу. 

Оценивая указанный довод истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом было установлено, что 12.12.2014 право требования по кредитному договору № было передано компании Крафорд трейдинг лимитед (респ. Кипр) (л.д. 102-109). 

20.11.2017 право требования по кредитному договору № перешло к истцу от ООО «Домашние деньги» на основании договора об уступке прав требований (л.д. 110-125).

Указанные договоры в установленном порядке не были признаны недействительными, а, значит, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истец не имеет права на иск. 

При этом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, факт уведомления или неуведомления ответчика о состоявшейся уступке не влияет на ее действительность, а порождает риск исполнения ненадлежащему кредитору. 

Ответчиком не оспаривался довод истца о том, что исполнение по договору истцом прекратилось после ноября 2013 года, то есть до состоявшихся уступок (л.д. 6).

На основании изложенного, суд полагает, что истец обладает правом на иск и его требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 6.3. Условий в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком (п. 6.3.2.) (л.д. 19). 

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В заключительном требовании указано, что ответчик должен уплатить 149 536 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг в полном размере \ – 136 071 рубль 11 копеек; проценты – 12 215 рублей 62 копейки, комиссия за смс-сервис – 1050 рублей; плата за пропуск очередного платежа – 1 100 рублей. Срок оплаты задолженности – 06.12.2013 (л.д. 25).

Как следует из расчета задолженности, в заключительном требовании истец потребовал оплаты всей суммы основного долга, изменив срок исполнения обязательства и указав новый срок – 24.07.2014. 

Таким образом, срок исковой давности по всем требованиям истца, включая проценты до конца срока действия договора, истекал 24.07.2017.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 28.04.2018, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был вынесен 03.05.2018, отменен 04.06.2018. С иском в суд истец обратился 29.11.2018. 

С учетом изложенного, истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2019 года.