УИД 48RS0001-01-2025-002243-21

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санкина Н.А., 1 инст. дело - № 2-3451/2025

Докладчик Юрченко В.А. № 33-320/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Рябых Т.В.,

судей Юрченко В.А., Наставшевой О.А.,

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 2 октября 2025 г., которым постановлено:

«Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ИНН 

<

***>) включить в страховой стаж ФИО1 (паспорт №) период работы с 01.12.1985 года по 31.12.1985 в должности работника отдела технического контроля в 

<

данные изъяты>

В иске ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о включении в страховой стаж периода обучения в 

<

данные изъяты> с 07.09.1983 по 27.02.1987 (за исключением декабря 1985 года), с 01.10.2012 по 25.12.2012 в должности экономиста в 

<

данные изъяты> с 27.12.2012 по 20.02.2015 в должности экономиста в 

<

данные изъяты>, периода ухода за лицом, достигшим 80 лет, с 01.01.2024 по 31.12.2024, признании права на назначение страховой пенсии по ч. 1.2 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказать».

Заслушав доклад судьи Юрченко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Липецкой области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в страховой стаж периодов обучения, работы и ухода за лицом, достигшим 80 лет. В обоснование заявленных требований указала, что решением ОСФР по Липецкой области от 25 февраля 2025 г. истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. С учетом уточнений, истец просила признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включить в страховой стаж: период обучения в ФИО2 

<

данные изъяты> с 7 сентября 1983 г. по 27 февраля 1987 г., в том числе работу в период прохождения практики в декабре 1985 г. и июле 1986 г., с 1 октября 2012 г. по 25 декабря 2012 г. работу в должности экономиста в 

<

данные изъяты> с 27 декабря 2012 г. по 20 февраля 2015 г. в должности экономиста в 

<

данные изъяты>, периода ухода за лицом, достигшим 80 лет, с 1 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г.

Истец и ее представитель заявленные требования с учетом их уточнения поддержали.

Представитель ОСФР по Липецкой области возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, поскольку законодательство не предусматривает включение в стаж для назначения пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов. Общая продолжительность страхового стажа для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицам, имеющим длительный страховой стаж (37 лет для женщин) у истца составила 33 года 06 месяцев 20 дней, право на пенсию отсутствует.

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что суд не исследовал доказательства по делу, не дал оценку документам, подтверждающим наличие у нее страхового стажа для назначения пенсии, в том числе сведениям, внесенным в трудовую книжку, а также справкам и выпискам от работодателей, из учебного заведения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОСФР по Липецкой области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика ОСФР по Липецкой области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии".

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст. 8, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Вводя новое основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости за длительный стаж, законодатель в части 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13. (п. 52(2) Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 19.01.2026) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий").

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 4 февраля 2025 г. обратилась в ОСФР по Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Липецкой области от 25 февраля 2025 г. в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 отказано ввиду отсутствия страхового стажа продолжительностью 37 лет, поскольку страховой стаж составил 33 года 6 месяцев 20 дней по состоянию на 31 декабря 2023 г.

Как следует из данного решения, в стаж для определения права на пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона не включены периоды обучения с 01 сентября 1983 г. по 23 февраля 1987 г., период работы, с 1 октября 2012 г. по 25 декабря 2012 г. в 

<

данные изъяты> с 27 декабря 2012 г. по 20 февраля 2015 г. в 

<

данные изъяты>», так как отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета, обязанность по представлению которых возложена на работодателя. В длительный стаж не засчитываются периоды осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь п. 1.2 ст. 8, ст. ст. 11, 12, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал установленным и исходил из того, что продолжительность страхового стажа истца составляет менее 37 лет, в связи с чем, отказав в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода обучения в ФИО2 

<

данные изъяты> с 7 сентября 1983 г. по 27 февраля 1987 г. (за исключением декабря 1985 г.), периодов работы с 1 октября 2012 г. по 25 декабря 2012 г. в должности экономиста в 

<

данные изъяты> с 27 декабря 2012 г. по 20 февраля 2015 г. в должности экономиста в 

<

данные изъяты>, периода ухода за лицом, достигшим 80 лет, с 1 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г., пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права на назначение страховой пенсии, удовлетворив исковые требований в части, возложив на ОСФР по Липецкой области обязанность включить ФИО1 в страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ период работы с 1 декабря 1985 г. по 31 декабря 1985 г. в должности работника отдела технического контроля в 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 9 июня 2000 г.

Согласно записей в трудовой книжке АТ-111 № истец осуществляла трудовую деятельность с 1 октября 2012 г. по 25 декабря 2012 г. в должности экономиста в 

<

данные изъяты> с 27 декабря 2012 г. по 20 февраля 2015 г. в должности экономиста в 

<

данные изъяты>».

Согласно справке (без номера, без даты), выданной 

<

данные изъяты>», ФИО1 работала в 

<

данные изъяты>» с 27 декабря 2012 г. по 20 февраля 2015 г. в должности экономиста. Указано, что справка дана на основании личной карточки Т-2, Приказов по заводу, лицевых счетов на выдачу заработной платы.

Из выписок из ЕГРЮЛ на указанные предприятия следует, что 

<

данные изъяты>» ликвидировано 20 марта 2015 г., 

<

данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 19 октября 2011 г.

Из архивных справок Управления ЗАГС и архива администрации городского округа город Елец от 26 февраля 2025 г., от 22 августа 2025 г., ОКУ «Государственный архив Липецкой области» от 21 февраля 2025 г. следует, что документы 

<

данные изъяты>» Ассоциации «Департамент авиационной промышленности» Министерства промышленности РФ, в том числе документы по личному составу на хранение в архив не поступали.

Из архивных справок Архивного управления администрации города Липецка от 25 февраля 2025 г., ОКУ «Государственный архив новейшей истории и документов по личному составу Липецкой области» от 5 сентября 2025 г. следует, что документы по личному составу 

<

данные изъяты> на хранение не поступали. Сведениями о месте нахождения вышеуказанных документов управление и архив не располагают.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое выполнение истцом в период с 1 октября 2012 г. по 25 декабря 2012 г. в 

<

данные изъяты>», с 27 декабря 2012 г. по 20 февраля 2015 г. в 

<

данные изъяты>» работы, в том числе документы о начислении ей заработной платы за эти периоды, позволяющие установить, что в указанное время у истицы отсутствовали периоды отпусков без сохранения заработной платы, простои, прогулы, а также доказательства оплаты страховых взносов.

При отсутствии доказательств о том, что в указанные периоды за истицу начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, как того требуют положения п. 52(2) Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В трудовой книжке истицы первая запись датирована 1 апреля 1987 г. Имеется указание о том, что ранее трудового стажа истица не имела.

Согласно архивным справкам ОКУ «Государственный архив новейшей истории и документов по личному составу Липецкой области» №6306-2025/С от 23 сентября 2025 г., ведомостям начисления з/платы фактическая сумма заработка работника отдела технического контроля 

<

данные изъяты>» ФИО1 (ФИО10) С.И. в декабре 1985 г. составила 107, 82 руб. за 221 отработанный час, в июле 1986 

<

...> руб. за 94 отработанных часа.

При этом из данных о стаже следует, что истице бесспорно засчитан в страховой стаж спорный период работы за июль 1986 г. с 15 июля 1986 г. по 31 июля 1986 г. (17 дней).

Судом правомерно учтено, что ответчик правильно руководствовался пунктом 4.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190, а также пунктом 45 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, согласно которым в тех случаях, когда в представленном документе о стаже не указана дата месяца, то таковой считается 15 число соответствующего месяца.

Оснований для включения указанного периода в страховой стаж в полном объеме у суда не имелось.

Исходя из представленных архивных справок о выплате заработной платы истице в декабре 1985 г. в период прохождения практики, судом частично удовлетворены требования о включении в страховой стаж периода работы с 1 по 31 декабря 1985 г.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда ответчиком не обжалуется, с учетом принципа диспозитивности и недопустимости ухудшения положения истца ФИО1 по её жалобе, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности решения суда в части включения данного периода в полном объеме в страховой стаж истицы, без учета п. 45 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 1 января по 31 декабря 2024 г. осуществляла уход за гражданином, достигшим возраста 80 лет, а также обучалась по очной форме обучения в ФИО2 

<

данные изъяты> с 7 сентября 1983 г. по 27 февраля 1987 г.

Действующее правовое регулирование не предусматривает возможности включения в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» периодов обучения и ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Действующее законодательство предусматривает возможность включения указанных периодов при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" (пункт 3 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, так как предусматривает возможность приобретения права на получение страховой пенсии с максимально возможным учетом различных видов деятельности (Определения от 30 июня 2020 года N 1448-О, от 25 марта 2021 года № 464-О и др.)

Из приведенных норм следует, что законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в ч. 9 ст. 13 данного закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа, где в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) только периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, законодатель предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а из иных периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, за периоды, в которые не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, этот стаж для досрочного назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 засчитан быть не может.

Поскольку истец претендует на досрочное пенсионное обеспечение на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, исходя из приведенных норм права, юридически значимым для рассмотрения спора обстоятельством является осуществление ФИО1 в спорные периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренной частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Таким образом, подсчет страхового стажа ФИО1 по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ ответчиком был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правовых оснований для включения в длительный страховой стаж истца периодов, которые ответчиком не были включены оспариваемым решением, у суда не имелось.

Продолжительность учтенных ОСФР по Липецкой области в длительный стаж периодов составляет менее 37 лет, что является недостаточным для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ФИО1 N 400-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее действующее законодательство позволяло включать в страховой стаж периоды обучения, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» положения части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, позволяющие засчитывать в стаж периоды в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), не применяются.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на исследованных в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

Районным судом верно определен круг юридически значимых обстоятельств, представленные доказательства тщательно проанализированы, им дана подробная оценка в тексте судебного акта, выводы суда подробно изложены в оспариваемом решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 2 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2026 г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: