ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Еловиков А.С.

Дело № 33а-5584

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Степанова П.В.,

судей Поповой Н.В., Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 10 мая 2017 года по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 марта 2017 года, которым постановлено: 

ФИО1 отказать в принятии административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Л. ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании действий, постановления СПИ незаконными, в части требований об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материал, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Л. ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании действий, постановления СПИ незаконными, освобождении от наложенного ареста (описи) имущества.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывает, что в соответствии с п.1. ст. 441 ГПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (глава 22 КАС РФ). Акт об аресте имущества от 12.06.2016 составлен с нарушением правил, указанных в ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, указана дата акта 12.06.2016 (исполнительное производство возбуждено 28.10.2016). Акт об аресте (описи имущества) от 12.06.2016 составлен за рамками исполнительного производства (до возбуждения исполнительного производства), до вступления решения от 16.06.2016 по делу № 2-4196/2016 в законную силу, до выдачи Пресненским районным судом г. Москвы исполнительного листа серии ** № **, в отсутствие административного истца.

Изучив материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.06.2016 обращено взыскание на квартиру по адресу: ****, путем с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере *** рублей.

Актом судебного пристава-исполнителя от 12.06.2016 наложен арест на основании исполнительного листа от 23.09.2016, выданного Пресненским районным судом г. Москвы, на квартиру по адресу: ****.

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным указанный акт от 12.06.2016, и, и как следствие, освободить от ареста квартиру, на которую обращено взыскание по исполнительному документу. Самостоятельного иска об освобождении ареста на имущество административным истцом не было заявлено. 

Кроме этого, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи лишь в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В данном случае спор, связанный с принадлежностью имущества, отсутствует, административный истец является собственником квартиры, на которую решением суда обращено взыскание.

При таких обстоятельствах выводы судьи о рассмотрении иска ФИО1 в части требований об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства и отказе в их принятии на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ являются ошибочным, влекущими отмену определения судьи. 

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28 марта 2017 года отменить, направить административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Л. ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в части требований об освобождении имущества от ареста в суд первой инстанции для принятии к производству суда.

Председательствующий: 

Судьи