№ 2а-1206/2023

91RS0011-01-2023-001085-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Пикулы К.В.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, Отделению судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым ФИО3 , заинтересованное лицо – ФИО4 ,

о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определённые действия, -

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать 

незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 в части непринятия мер, предусмотренных пунктом 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в рамках исполнительного производства ИП №-ИП. 

возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность принять меры к распределению денежных средств, поступивших во временное распоряжение подразделения судебных приставов в отношении должника ФИО4 на счет взыскателя в рамках исполнительного производства ИП №-ИП. 

В обоснование своих требований указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Красногвардейскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19 августа 2020 года в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа №2-57-331/2017 на сумму 54 183,3 рубля.

Посредством Единого портала государственных услуг взыскателем получены сведения, что на депозит судебных приставов от должника 27 января 2023 года поступило платежное поручение №, 16 февраля 2023 года поступило платежное поручение №. 

Истец указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выполнены положения пункта 3 части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиям, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи определяют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа имущественного характера, распределяются в первую очередь путем удовлетворения в полном объеме требований взыскателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, на принудительном исполнении в ОСП по Красногвардейскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19 августа 2020 года на основании судебного приказа, выданного 12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым по гражданскому делу №2-57-331/2017 по заявлению публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице Таврического филиала ПАО Банк «ВВБ» к должнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

ИП ФИО2 является правопреемником взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

15 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в составе сводного производства в отношении должника ФИО4 приостановлено в связи с прохождением должника военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. 

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства на депозит судебных приставов поступили платежные поручения № от 27 января 2023 года, № от 16 февраля 2023 года.

Истец указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выполнены положения статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

По мнению истца, отсылающего к положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве, должностные лица ОСП по Красногвардейскому району были обязаны предпринять меры к распределению денежных средств, однако таких действий не произвели.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина в боевых действиях. 

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 2).

Исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч.6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68).

Перечень мер принудительного исполнения закреплен в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68).

Согласно положениям статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию.

По смыслу описанных правовых норм в период приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имеет права совершать меры принудительного исполнения. 

Распределение уже поступивших на депозит исполнительной службы (ранее взысканных по исполнительному производству) денежных средств, их передача взыскателям по своей правовой природе не являются мерами принудительного исполнения. В том случае если денежные средства поступили на депозит службы судебных приставов не в результате совершения действий по принудительному исполнению (статьи 68, 69), таковые могут быть распределены по правилам статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих применению мер, предусмотренных законом, направленных на своевременное и полное исполнение требований частей 1, 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, ответчиками не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Суд отклоняет требование истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к распределению денежных средств поступивших во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

10 июля 2023 года постановлениями заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красногвардейскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 возобновлено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4 и денежные средства распределены по правилам статьи 110 Закона об исполнительном производстве, в том числе перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 635,84 рублей и 297,76 рублей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность исполнения требований исполнительного документа, не принял к этому надлежащих мер и тем самым допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по распределению денежных средств в сроки, установленные частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, выразившееся в непринятии мер по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение 

изготовлено 12 июля 2023 года.