УИД 65RS0001-01-2025-008743-78

Дело № 2-5472/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Персидской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальное коммунальное системы Корсаков» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2025 года Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальное коммунальное системы Корсаков» (ООО «ИКС-Корсаков» (далее - истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указав, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец обязался подавать тепловую электроэнергию в объеме и сроке, установленным договором. Истец производил подачу тепловой энергии по 

<

адрес> На основании п. 2.1.15 договора ответчик обязан получать счет-фактуры выполненных работ за потребленную электроэнергию по адресу фактического местонахождения (офис истца), указанному в реквизитах договора, ежемесячно до 5 числа следующего месяца.

Ответчик не получал счета-фактуры и акты выполненных работ. Оплату за потребленную тепловую энергию производил частично. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения в сумме 185 337 рублей 60 копеек за период с октября 2024 года по июнь 2025 года, неустойку в размере 18 218 рублей 86 копеек за неуплату задолженности поставленной тепловой энергии по договору за период с октября 2024 года по июнь 2025 года, по состоянию на 31 июля 2025 года, пени за период с 1 августа 2025 года по день вынесения решения суда, исчисленную из расчета 1/ 130 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от вышеуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств, пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 1/130, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 178 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Положениями ст. 210 Гражданского Кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно п. 2 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. 

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Случаи, когда объем потребления определяется расчетным путем, предусмотрены частью 3 названной статьи. 

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть на объекты потребителя тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенном пунктом 1.4 и приложением N к договору. Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифу, утвержденному Региональной энергетической комиссией в соответствии с действующим законодательством. 

Исходя из пункта 1.4 договора и приложения N к договору объектом теплоснабжения по договору является: магазин «Вилмаг».

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата за потребленную тепловую энергию производится в срок до 15-го числа месяца, следующего месяца на основании счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, акта выполненных работ за (предшествующий) месяц. 

Во исполнение заключенного договора, истец поставлял через присоединенную сеть на указанный объект ответчика тепловую энергию, в связи с чем, выставил к оплате следующие счета-фактуры: 

- счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 300 рублей 80 копеек; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18681 рубль 60 копеек; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 23 654 рубля 40 копеек; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 31516 рублей 80; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 979 рублей 20 копеек; Aкт № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28 156 рублей 80 копеек; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 646 рублей 40 копеек; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15829 рублей 20 копеек; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9542 рубля 40 копеек; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; 

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно не исполнил, истец 16.07.2025 направил ему претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Полагая, что ответчиком данное обязательство не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору теплоснабжения в сумме 185 337 рублей 60 копеек за период с октября 2024 года по июнь 2025 года, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 18 218 рублей 86 копеек за неуплату задолженности поставленной тепловой энергии по договору за период с октября 2024 года по июнь 2025 года, по состоянию на 31 июля 2025 года, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Федеральный закон N 190-ФЗ) установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующего энергетического ресурса. Положениями части 9.1. указанной статьи установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Пунктом 5.2 договора также установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком в сроки, установленные договором, не производилась, в связи с чем, начисление неустойки правомерно. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Истцом произведен расчет неустойки, исходя из суммы основного долга с применением ключевой ставки рефинансирования. 

Суд, проверив расчет пени, признает его верным, ответчиком расчет не оспорен. 

Суд не находит оснований для снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг в размере 185 337 рублей 60 копеек, суд считает соразмерным размер неустойки в сумме 18 218 рублей 86 копеек.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки по день фактической оплаты, суд приходит к следующему. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет следующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Всего пени -25 360 рублей 54 копейки (18218 рублей 86 копеек + 7141 рубль 68 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере в размере 15 178 рублей, в доход бюджета городского округа « г.Южно-Сахалинск» - 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 238-244 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы «Корсаков» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки, пени, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответствен-ностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (№) задолженности по договору теплоснабжения в сумме 185337 рублей 60 копеек, пени в сумме 25 360 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 178 рублей. А всего 225876 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответствен-ностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (№) неустойку на сумму 185337 рублей 60 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета городского округа « г.Южно-Сахалинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Матвеева Т.П. 

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.