Дело №1-75/2024

УИД 35RS0017-01-2024-000775-06 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 25 декабря 2024 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И. при секретаре Куклиной Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Полевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Топорковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ххххх, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, работающего ххххх», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххх, не судимого; 

- мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получил 26.11.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 24.04.2023 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 31.07.2023. Течение срока лишения специального права началось с 05.09.2023. Штраф уплачен 30.08.2023.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 22.10.2024 около 05 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак (г.р.з) ххххх регион, передвигался на нем по автодорогам г. Никольска и Никольского района, в результате чего был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Никольский» на 206 км автодороги Тотьма-Никольск в Никольском районе Вологодской области.

Согласно протокола ххххх от 22.10.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ 22.10.2024 в 05 часов 50 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В суде пояснил, что раскаивается в содеянном.

Подсудимому понятно разъясненное судом существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие подсудимого данные, суд находит, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В пункте 2 примечания в ст. 264 УК РФ указано: «Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается …. также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Тотемский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.144). Военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского муниципальных округов Вологодской области (л.д.140). Холост (л.д.128). На специализированном учете у нарколога и психиатра БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» не состоит (л.д.138). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния суд не усматривает. Имеет постоянную работу и источник дохода (л.д.184). В течение года привлекался к административной ответственности с назначением наказания по статьям глав. 12, 19, 20 КоАП РФ (л.д. 129, 136, 149-151). Не судим (л.д.129).

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, суд относит его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Заслушав стороны, изучив характеризующие подсудимого данные, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию сторон по назначению подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 200 тысяч рублей, ФИО1 будет исполнить затруднительно. Суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074, г.р.з. № ХХ регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ххххх «Е» (л.д.79, 108), подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как ФИО1 является его владельцем (л.д.8) и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; компакт диск с видеозаписями видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от 22.10.2024 и видеозаписями переносного видеорегистратора «Дозор» от 22.10.2024, хранящийся при уголовном деле (л. д.93-94), следует оставить храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Арест на автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. № ХХ регион (л.д.101-107) следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения на апелляционный период следует оставить ФИО1 прежней в виде подписки о невыезде. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения на апелляционный период оставить осужденному прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. № ХХ регион – конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; арест на автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. № ХХ регион сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства; - компакт-диск с видеозаписями до вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.И. Пожилов