№ 1-89/2020

УИД: 70RS0004-01-2019-005354-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 6 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ясинской О.Н., 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой:

- 15.05.2017 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года,

- 03.08.2018 этим же судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.05.2017) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 вступив в сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области, путем незаконного получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка и последующего снятия со счета денежных средств, достоверно зная о том, что в силу положений ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12. 2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 10 Федерального закона от 28.04.2009 № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан», постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лица, имеющие государственный сертификат на материнский капитал, вправе подать в территориальные органы Государственных учреждений - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии с законом на улучшение жилищных условий, получив от неустановленного лица подложные медицинские документы о рождении у нее (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ двух детей (Т. и Т.1), согласно отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, обратилась в отдел ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС, расположенный по адресу 

<

...>, и предоставила подложные документы о рождении у нее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ двух вышеуказанных детей. На основании представленных подложных документов сотрудниками отдела ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы два свидетельства о рождении, а именно: свидетельство о рождении на Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ и на Т.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она (ФИО2) в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, в сумме 453 026 рублей, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области, предоставив заявление и иные документы, в том числе, полученные обманным путем свидетельства о рождении на двух детей, дающие право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области вынесено решение о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, на основании решения №-К от ДД.ММ.ГГГГ государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, дающий право на получение денежных выплат. После чего ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области о выплате ей единовременного пособия в сумме 25000 рублей, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение №-К от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, а затем денежные средства в сумме 25000 рублей в виде единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ были перечислены с расчетного счета Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области №, открытого в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Томском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>. Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области на погашение основного долга и уплату процентов по займу, полученному в КПКГ «...», в сумме 427589 рублей, на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №-Л от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и перечислены ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» №40№, открытого в отделении ПАО «Томскпромстройбанк», расположенном по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 427 589 рублей в счет погашения ранее выданного ФИО2 денежного займа в сумме 382000 рублей. Похищеннымиденежными средствами ФИО2 совместно с неустановленным лицом распорядилась по собственному усмотрению, причинив Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области ущерб в крупном размере на общую сумму 452 589 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Согласно ее заявлению, сделанному по окончании предварительного следствия, и принятой от нее телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд исключает из квалификации действий подсудимой указания на «хищение иного имущества», на «хищение при получении пособий, установленных иными нормативными правовыми актами», как не описанные в обвинении, что допустимо при вынесении приговора по правилам главы 40 УПК РФ, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимой не ухудшается, указанный вывод можно сделать, исходя из содержания предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении указанного преступления в составе группы лиц, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимой, которая совершив преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, свою вину признала, раскаялась в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее показаниях в ходе предварительного расследования относительно способа совершения преступных действий, ее роли в совершении преступления в составе группы лиц.

При этом суд не может принять в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, так как сотрудники полиции допросили ее именно в связи с тем, что имелись сведения о ее причастности к указанному преступлению, в связи с чем ей было предложено лишь подтвердить данный факт. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Вместе с тем с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, отбывание наказания ей назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что в настоящее время она отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 03.08.2018, в связи с чем оснований для избрания ей меры пресечения не имеется, соответственно ФИО1 подлежит содержанию в следственном изоляторе в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 03.08.2018, и вновь назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 03.08.2018 с 13.02.2018 по 02.08.2018 включительно, с 30.10.2015 по 12.10.2016 включительно, с 03.08.2018 до вступления данного приговора в законную силу.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем:

- оригинал дела лица, имеющего право на меры государственной поддержки, - возвратить в Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области;

- оригинал кредитного досье ФИО1 – возвратить в КПКГ «Сибирский кредит»;

- копии документов – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей ее копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 18.02.2020. Опубликовать 19.02.2020 судья Р.А. Зайнулин