Дело № 1- 268/19

УИД 33RS0008-01-2019-001673-87 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Кабанова М.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Щеглова Ю.Н., представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно предъявленному обвинению, преступление подсудимым, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут ФИО1 находился около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Исузу» с грузовым рефрижератором государственный номер № регион, принадлежащим ООО « », припаркованным около входа в указанный магазин, без цели хищения, решил совершить угон указанного автомобиля, из личной заинтересованности, с целью перестановки данного автомобиля с места его парковки в другое место. Во исполнение своих преступных намерений ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ООО « », двигатель которого был заведен, открыл дверь автомобиля и сел на водительское сиденье, после чего, не имея разрешения и права на управление данным автомобилем, совершил движение задним ходом, переставив автомобиль с места его парковки, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем. Совершив на указанном автомобиле движение задним ходом, в указанный день около 11 часов 30 минут ФИО1 припарковал автомобиль марки «Исузу» грузовой рефрижератор государственный номер № регион, принадлежащий ООО « », на расстоянии пяти метров от магазина «Красное и Белое», расположенного по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Обоснованность предъявленного ему обвинения объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В суде от представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. Стороны, высказали своё согласие на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 не судим. Преступление совершил впервые, вину признал полностью. Преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред, путем принесения своих извинений, которые были приняты потерпевшим. Каких - либо данных, которые бы ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Щеглову Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому, суд взыскивает за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256, ст.389.4 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков