УИД 68RS0004-01-2024-002018-21

Дело №12-7/2025( 12-161/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

«27» января 2025 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление № 10673342243447274099 от 30.05.2024 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 30.05.2024 г., вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Автотехника» в лице директора ФИО1 подало жалобу в Тамбовский районный суд Тамбовской области, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Mercedes-Benz Actros 1845 LS грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № находилось во владении ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды от 14.06.2023 г. на срок с 14.06.2023-31.12.2025 г., что подтверждается договором аренды транспортного средства, путевым листом автомобиля.

Принимая во внимание, что копия постановления от 30.05.2024 г. была получена ООО «Автотехника» 01.06.2024 г., жалоба направлена посредством почтового отправления 06.06.2024 г., прихожу к выводу, что срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» и представитель ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно подп. «а» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10.2 Правил установлено, что маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте. Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала ее действия, указанной в маршрутной карте.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию системы «Платон». 

Материалами дела подтверждается, что 30.05.2024 года в 14:03:59 транспортное средство «Mercedes-Benz Actros грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком №) двигалось по адресу: 441 км 665 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 Каспий без внесения платы в счет возмещения вреда.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 14.06.2023 за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления о регистрации и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, суду представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.06.2023, согласно которому ООО «Автотехника» предоставляет ООО «Экспресс-транс» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № сроком действия с 14.06.2023 г. по 31.12.2025 г., акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа, копия ответа на запрос от ООО «Экспресс-транс» от 06.06.2024 г. что автомобиль по состоянию на 17.05.2024 г. находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс».

Вместе с тем, ООО «Автотехника», как собственник транспортного средства, не представило достаточных доказательств своей невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку договор аренды не прекращает права собственности транспортного средства и не исключает возможность пользоваться автомобилем его собственником.

Пояснений водителя ООО «Экспресс-транс» материалы дела не содержат, ни вышестоящему должностному лицу, ни в суд, это лицо для его допроса в качестве свидетеля не явилось, каких-либо письменных объяснений от него не представлено. ООО «Автотехника», не обеспечило явку водителя ООО «Экспресс-транс» для дачи им показаний, страхового полиса с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не представлено.

Таким образом, ООО «Автотехника» как собственник транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя не свидетельствуют о необоснованности его привлечения к административной ответственности, поскольку не опровергают приведенных выше выводов, не исключают привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства. Сведения о факте совершения водителем приведенного правонарушения объективно подтверждены и не опровергнуты ни одним доказательством.

Административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № № от 30.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника», оставить без изменения, жалобу ООО «Автотехника» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения его копии в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.В. Обухова